本报通讯员 陈佳敏
本报记者 陈坚
没保险兜底，责任认定各执一词。本是同乡熟识的两位老人，一位年逾花甲，一位年过古稀，却因一场非机动车交通事故反目成仇。近日，南通市通州区法院十总人民法庭发挥巡回审判“接地气、解民忧”的优势，将庭审搬到群众家门口，不仅调处了赔偿事宜，更重新牵起了两位老人濒临断裂的邻里情。
今年年初，陆某驾驶电动三轮车倒车时，因未仔细观察后方路况，与正常行驶的施某发生碰撞，造成施某受伤、双方车辆不同程度损坏。交警部门认定陆某负事故全部责任。然而，陆某对该认定结果不予认可。事故发生后，陆某既未向受伤的施某表达歉意，也未曾登门探望。
施某原本念及同乡情谊，只希望陆某承担相应的医疗费用即可。但面对陆某的冷漠态度，施某怒火中烧，前往陆某家中责骂，原本就紧张的矛盾进一步激化。眼见施某的激烈反应，陆某明确表示拒绝赔偿任何费用。协商无果后，施某一气之下将陆某诉至通州法院，要求其赔偿各项损失合计2万余元。
案件受理后，承办法官彭祥龙第一时间梳理案情。考虑到原告施某年满七十，且因伤在家休养，彭祥龙决定让司法服务“上门”，将庭审现场设在石港镇的巡回法庭。同时，为了从根源上化解矛盾、修复邻里关系，彭祥龙主动联系了双方所在村、镇干部，邀请他们共同参与调解。
庭审当天，施某仍对陆某此前的态度耿耿于怀，情绪较为激动；陆某也依旧坚持自己的主张，不愿作出妥协。面对剑拔弩张的局面，彭祥龙没有急于下判，而是先耐心倾听双方的诉求与委屈，待双方情绪稍缓后，结合事故责任认定书、现场勘查记录等证据，从法律层面详细释法说理，清晰阐明了双方的权利义务及可能面临的诉讼风险，让陆某明白事故责任认定的法律依据，也让施某知晓维权需通过合法途径。
随后，彭祥龙又从邻里和睦的角度出发，回忆同乡之间互帮互助的温情过往，劝导双方“远亲不如近邻”，多年的邻里情不应因一场事故彻底破裂。情理交融的劝导如同春风化雨，渐渐消融了双方心中的隔阂。施某逐渐冷静下来，认识到自己此前上门责骂的行为确实不妥；陆某也转变了态度，意识到自己在事故发生后未能积极处理，对施某造成了伤害，主动向施某表达了歉意。
最终，在法官和村、镇干部的共同见证下，双方自愿达成调解协议，陆某当场向施某支付了全部赔偿款。至此，一场牵动邻里的交通事故纠纷得到圆满解决，濒临破裂的邻里情谊得以重续。