本报通讯员 曹秋阳
本报记者 翟敏
一场意外，让一个家庭失去了顶梁柱。更让人心寒的是，公司领走了本应属于家属的保险理赔款，迟迟不还。这钱，到底该归谁？近日，泰州市姜堰区法院给出了明确答案。这份判决厘清了这笔钱的归属，更守护了这个家庭的合法权益，弘扬了社会主义核心价值观。
2024年1月，钱某在工地施工时不幸发生意外，经抢救无效离世，留下了年迈的母亲与妻儿。悲伤之余，一家人在派出所调解下，与钱某生前所在的某建筑公司签订了一份赔偿协议。
协议约定公司一次性赔偿160万元，其中包含工伤保险和商业保险的理赔款。同时，协议中有一行不起眼却至关重要的字句：后续所有保险理赔款“全部归被告（公司）所有”。
事后，公司如期申请了工伤保险理赔，160万余元赔付到位。然而，公司曾为工程项目购买过一份“建筑施工行业安全生产责任保险”，根据条款，因生产安全事故导致从业人员人身损害，保险公司也应赔偿。
2024年7月，公司悄悄从保险公司领取了这笔21万元的赔偿金，未告知亦未交付家属。
当家属得知这笔保险金的事实后，多次与公司沟通无果。无奈之下，钱某的家属一纸诉状，将公司告上法庭，要求返还这笔“消失”的保险赔款。
法庭上，双方各执一词。
公司认为：白纸黑字的调解协议写得清清楚楚，家属已同意放弃所有保险理赔权益，公司拿钱有理有据。
家属却感到无比委屈与不解：这笔保险，保的是员工的命，赔款怎能进公司的口袋？当初签协议时，沉浸在悲痛中，许多细节根本无暇深思。
该案的承办法官是姜堰法院民一庭资深法官郁峰，有着数十年的审判经验，深知这类案件不仅关乎法律条文，更关乎世道人心与公平正义。
郁峰仔细审阅案卷后指出，问题的核心在于那份协议中的关键条款是否有效。
保险法第三十九条明确指出，单位为员工投保人身保险，受益人只能是员工本人或其近亲属，单位不能自己当受益人。这条法律是硬性规定，不容通过一纸协议就随意更改。
员工因工而亡，单位为其投保的初衷应是增加一份保障，让家属多一分慰藉，而非成为单位的“创收”渠道。公司利用家属处理丧事时的悲痛与信息不对等，在协议中加入对自己有利的条款，事后更将本应抚恤家属的“救命钱”据为己有，于情于理都说不通，也违背了社会保险和商业保险互补保障的初衷。
法院最终认定，协议中关于保险理赔款归公司所有的约定，因违反法律强制性规定且违背公序良俗而无效。公司领取这21万元，没有合法依据，属于不当得利，须全额返还给家属，并支付相应的利息。
“这个判决，不仅还了我们一个公道，更让我们感受到了法律的温度。”拿到判决书后，钱某的家人这样说。
令人欣慰的是，公司方在法官的释法明理下，也最终认识到了自身行为的不当，表示认可判决结果，并主动履行了义务。