静音承诺变噪声困扰 法官实地“测”公道

家住临街怕噪声、想睡个安稳觉，花几千上万元装“静音窗”，是不少人的选择。可要是钱花了、窗装了，噪声不仅没减少，反而比没换窗的房间还吵，夜夜让人辗转难眠，该找谁说理？近日，市民张女士就遇上了这样糟心的事——她满心期待的“高配版隔音窗”变成“噪声源”，无奈之下将为自家安装窗户的门窗店告上苏州市吴中区法院，一场因“静音承诺”引发的承揽合同纠纷就此展开。

张女士家窗户靠近高速高架，为了隔绝室外噪声，特意找到一家门窗店，花费一万余元定制了一套高配版隔音窗。“因为我之前做过隔音窗，签合同前，门窗店老板来我家看过，保证做的窗户绝对比之前做的隔音效果好。”张女士回忆，门窗店老板也向她保证：“我们特地关照工厂要重新制作玻璃，这样效果肯定比原来的好。”

本以为能从此享受安静生活，可入住的第一个晚上，张女士就彻底傻眼了。“窗外的车流声清清楚楚，比隔壁没换窗的房间还吵！”张女士说。双方多次协商不成，张女士无奈之下一纸诉状将门窗店诉至法院，要求全额返还窗户制作和安装费用。门窗店老板对此辩称：“我们已经按照约定安装了玻璃，在原告提出问题后重新制作换成了夹胶中空的玻璃，额外花费四五千元，这一单根本不赚钱，现在隔音效果已经非常接近另一个房间。”

案件受理后，门窗店老板一改往日说辞，否认曾对隔音效果作出过具体承诺，张女士则出示了双方之间的微信聊天记录，证明门窗店老板对隔音窗效果做出过承诺。对此，承办法官没有简单坐堂问案：“隔音效果好不好，不能只听双方口头说，得用实际数据说话。”

考虑到噪音属于感官体验，文字描述难以精准界定，法官决定休庭前往张女士家中，现场检测噪音分贝。为了保证检测的公平性，经双方同意，法官用手机下载的专业分贝测量App进行测试。测试过程中，法官先关闭所有门窗，在张女士未换窗的房间测得环境噪声平均值为34.9分贝，随后至安装了新窗户的房间，在同样条件下测得平均值为37.3分贝——新窗房间的噪声果然比未换窗房间高出几分贝，与门窗店老板“效果更好”的承诺明显不符。看着手机上清晰的数值，门窗店老板顿时没了底气，沉默片刻后改口道：“两间房间的隔音效果已经非常接近，当时的承诺也没说达不到就要全额退款……”

现场实测的结果让事实一目了然，法官借此展开调解工作。“老板，你当初明确承诺过验收标准是隔音效果优于另一房间，现在实测结果摆在这，确实没达到约定标准。”法官先向门窗店老板释明法律规定：根据《中华人民共和国民法典》，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。随后，法官又对张女士说：“门窗已经安装完毕，拆除重装对双方来说都是额外损失，而且两间房间声音相差很小，不如在现有基础上协商一个合理的解决方案。”

经过法官耐心劝导，双方逐渐放下对立情绪。最终，在法院的主持下，双方达成和解协议：门窗店老板当场返还张女士装修款3000元，张女士自愿撤诉，双方就此了结纠纷。

法官说法：

诚信是经营之本，商家若为揽客夸大承诺，最终损害的不仅是信誉，更可能会承担法律责任。消费者要有证据意识，不能轻信口头承诺，在交易中要注意固定沟通记录等证据，一旦发生纠纷，这些都是维权的重要依据。