十万元赌债竟“变身”借款 非法债务不受法律保护

在假期的牌桌上，一场以娱乐为名的聚会在郊区某处悄然进行。表面是亲友间的节日牌局，实则是刘某利用其养殖场作掩护组织的非法赌博活动。正是在这样扭曲的“牌局”背后，一场持续数月的荒唐借贷纠纷悄然滋生。

近日，刘某手持一张手写的借条来到新沂市法院，称李某于2023年向其借款10万元，刘某按照李某要求将借款10万元转入陈某账户，李某出具借条，陈某在借条上签名按手印予以担保。但借款到期后，刘某多次催要，李某、陈某未予还款，刘某遂诉至法院。

这看起来本是一件普通的民间借贷纠纷案件，可这张看起来“合理合法”的借条背后，却不如刘某所言那样简单。庭审中，法官明确争议焦点为：借款事实由刘某承担举证责任；李某和陈某辩称该借款系赌博产生，并非借款，二人承担举证责任。

令人意外的是，刘某在法庭询问时脱口而出：“李某确实没向我借过钱，但钱是陈某拿的，就该他还！”这番自相矛盾的陈述让法官瞬间警觉。

刘某提交了微信、银行转账记录，显示曾向陈某转账8.5万元，另称现金支付1.5万元。陈某承认收款，但坚称这些是赌资周转——赌客赢钱后由刘某代为转账，与借款无关。法官追问：“既款付陈某，为何借条出自李某？担保所为何事？担保的意义何在？”

经法院深入调查，真相逐渐浮出水面：李某在刘某赌局中输钱，刘某为其垫付赌债十余万元，后以“打水股份”为诱饵，诱使李某立据、陈某担保，企图将赌债“洗”为合法借贷。

最终，法院认定，虽然借条形式齐全，但李某并未向刘某借款，刘某也未曾将款项实际交付给李某。该笔债务既无借贷合意，又无实际交付款项之实，缺乏民间借贷关系成立的两个核心要件，因此涉案借贷合同并未依法成立，对刘某的诉讼请求不予支持。更为关键的是，所谓“借款”实系由非法赌博活动所引发，属于赌场经营中形成的非法债务，基于非法行为产生的债务不受法律保护。

>>>法官说法

>>>法官说法

该案折射出当前民间借贷领域的新动向：不法分子试图通过伪造借条、虚假担保等手段，将赌债“漂白”为合法债权。法院通过细致审理，揭开了形式合法外观下的非法本质。法院驳回原告诉求，既彰显了法院穿透式审查的“硬实力”，又向社会传递了明确信号：借条并非护身符，手写的借条也不代表事实真相，形式完备不掩饰内容违法。在司法审判中，任何精心编织的谎言都将无所遁形。