花10万元委托直播带货只换来3千余元销量

某科技公司花10万元委托传媒公司直播带货，合同明确约定目标销售额100万元，结果销售额惨淡，仅有3000多元，传媒公司拒不退款，科技公司愤而起诉，要求退钱并赔偿损失。近日，宿迁经开区法院审结了这起案件。

2024年7月，某科技公司与传媒公司签订《直播带货合作保量协议》，约定传媒公司需在首次直播后20个工作日内，为科技公司的文具产品完成销售额达到服务费10倍的目标。若未达标，传媒公司应补播完成或按比例退款服务费。某科技公司依约支付了10万元服务费后，传媒公司实际带货销售额仅为3634元。

某科技公司要求退款却遭传媒公司拒绝，于是将传媒公司诉至宿迁经开区法院，请求确认双方之间的合同解除，传媒公司返还服务费10万元、赔偿货物滞销损失10万元并承担诉讼费用。

法院经审理，对原告的诉讼请求分别作出认定。关于合同解除：法院认为，合同解除系指合同成立后，因特定事由发生，合同双方、一方依法或依约提前终止合同关系，合同到期本身并不当然产生合同解除的法律后果，原告亦未举证证明存在解除合同的其他情形，故对此项诉请不予支持。

关于服务费返还，该案中，被告在2024年7月进行了第一次直播带货，被告方未能举证其在20个工作日内完成销售目标，合同期限已经届满，根据双方约定，该案合同终止履行，原告有权要求被告按比例退还直播费用，根据合同约定，被告应退还原告直播费用99636.6元（100000-3634×0.1）。

关于损失赔偿：关于原告主张被告应赔偿其损失10万元。诉讼过程中，原告明确该损失系原告货物滞销折价约30%产生的损失，但其并未提供确切证据证明存在上述事实及具体的损失金额。

该案中，原告销售的产品系文具，该类产品并不会因正常存放在短期内产生较大的价格波动。产品能否畅销与产品价格、产品质量、市场行情等多种因素有关，而直播带货仅是一种销售方式，原告作为理性的经营主体，应当在进行商业活动前理性判断直播商品销量不佳的风险，故对原告主张被告赔偿损失10万元的诉讼请求不予支持。最终，法院判决传媒公司退还某科技公司服务费99636.6元；驳回原告的其他诉讼请求。

法官说法：

商家与直播服务提供方在订立网络直播营销服务合同时，双方应对流量变现的风险进行预估和分担，结合具体的合作模式以及销售产品明确双方权利义务，对选品、定价、库存处理、最低销量以及相应的未达标违约责任进行明确约定。

直播过程中及结束后，双方应及时沟通数据、复盘效果。一旦发现可能无法达标，应尽早协商调整策略（如追加资源、调整产品）或协商终止/变更合同，避免损失扩大，通过平等协商对合同的继续履行或解除达成意见，避免产生后续纠纷。