靖江三步调解法解开“连环结”_江苏法治报_2025年08月05日A06

本报通讯员 郑慧

当某装饰公司在调解协议上签字时，悬了近两年的心终于落了地。这场围绕17万元装修款展开的拉锯战，从剑拔弩张的法庭对峙，到双方握手言和当庭履行，背后是靖江市法院江阴园区法庭调解团队坚持“耐心倾听拆解矛盾、诚心沟通破除壁垒、公心处事平衡利益”的三步调解法，最终解开了缠绕在装修款与垫付款之间的“连环结”。

2023年，某装饰公司为某超市完成装修后，一笔17万余元的工程款成了双方的心病。某超市以“未按要求装修”为由拒绝给付，某装饰公司则认为某超市从未对装修质量提出异议，且拿出超市早已开业经营的证据，主张“实际使用即视为验收合格”。

“当初说好包工包料，但实际我们替你们垫付了3万多的水泥、瓷砖款，这钱你们为何一直不结算？”就在争执不下时，某超市经营者曹某突然甩出一沓送货单质问某装饰公司。

“你们的垫付行为没有经过我委托人的确认，与本案无关，得另案处理！”原告代理人当即反驳道。“不解决垫付款，工程款一分也别想拿！”被告也寸步不让，表示将就水泥、瓷砖款起诉某装饰公司。

原本简单的装修合同纠纷，瞬间升级成可能引发两场诉讼的“连环案”。调解团队看着双方剑拔弩张的架势，却从杂乱的争议中抓住了关键——两笔款项看似独立，实则互为因果。调解组从“一揽子”解纷的角度出发，拨通了装饰公司法定代表人李某的电话。电话那头，李某的语气透着顾虑：“不是不想结，我怕供货商收了超市的钱，回头又来找我要啊！”

这句担忧成了破局的钥匙。调解组当即联系水泥、瓷砖供货商到庭作证。在法庭询问下，供货商表示，其与装饰公司确实存在供货关系，但李某老是联系不上，无奈之下才找被告索要货款，而被告确实已经垫付3万余元。

“某超市垫付的3万余元已结清，绝不会再向装饰公司要钱。”供货商当庭作出承诺，进一步打消了李某的顾虑。“被告没有及时付款的根源在于垫付款未能得到解决。现在关于垫付款这块的疑虑打消了，咱们是否能换位思考，各退一步？”调解组趁热打铁。“我同意适当让步，以16.5万元结算工程款，也同意抵扣垫付的水泥和瓷砖款。”原告主动作出了让步。

被告得知原告同意抵扣水泥和瓷砖款后，悬着的心也终于放下：“垫付款我们同意让步1000元，按2.9万元抵扣。”13.6万元的最终金额，让僵持两年的双方都点了头。被告当庭筹款10万元支付给原告，余款也在庭后全部付清。