网购“退一赔四”碰壁_江苏法治报_2025年08月01日A03

民以食为天，食以安为先。然而，若消费者主张网购食品行为基于商家消费欺诈作出，甚至要求商家“退一赔四”，法院是否支持这样的惩罚性赔偿主张？

樊某从某商家在电商平台经营的店铺中购买了某品牌蜂蜜4瓶并支付了相应价款，某商家在产品销售页面承诺“假一赔四”，樊某收货后未在七天内申请退货。后樊某诉至宿迁市宿豫区法院，认为某商家虚假宣传该蜂蜜品牌历史，构成欺诈消费者，主张退货退款，并要求某商家按照产品价款的四倍予以赔偿。

樊某诉称：“商家对外宣传该蜂蜜品牌起源于1909年，我出于信任而购买。但后来发现该款蜂蜜的生产公司于2011年才成立，蜂蜜商标于2023年申请注册，因此商家系虚假宣传品牌历史。”“蜂蜜是食品，商家却宣传该蜂蜜能够‘强力护胃，直击肠胃问题’。我要求商家提供该品牌中蜂蜜含量的检测证据，他们一直未提供。”

“我们在产品介绍中虽提及品牌起源可以追溯至1909年，但仅指产品采源地早在1909年就开始养蜜蜂采蜜。我们对于品牌的取得以及公司的营业执照已上传到店铺页面中，可供每一位消费者查询。”“蜂蜜是一种健康产品，对肠胃具有一定作用，我们的宣传语不违反食品安全法与广告法的规定。商品通过检验检疫，具有产品宣传的蜂蜜成分。”

法院审理后认为，“消费欺诈”是指经营者故意告知消费者虚假情况，或故意隐瞒真实情况，致使消费者基于错误认识作出意思表示。此案中，销售页面显示的“品牌可以追溯到1909年”不能直接认定该公司成立于1909年，且客服多次向樊某解释起源时间与品牌创立时间并非同一概念，故商家并未实施欺诈行为。商家对蜂蜜产品的宣传语仅是围绕蜂蜜作为食品的功效进行宣传，不存在夸大或虚假成分，作为有辨识能力的完全民事行为能力人，不可能将蜂蜜作为药品使用。

关于樊某主张退货退款，有无事实及法律依据？法院认为，此案系信息网络买卖合同纠纷，樊某与商家之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，合法有效。樊某未提交证据证明商家销售的商品存在质量问题，也未在双方约定的收到商品之日起7日内申请退货，本案也不存在法定解除情形。

综上，被告商家不存在虚假宣传等欺诈行为，此案不属于应当适用惩罚性赔偿的情形，对于樊某主张退货退款的诉讼请求，法院不予支持。