涉未成年人暴力胁迫案件的 罪数认定分析_江苏法治报_2025年07月01日A03

【案情】

因缺钱用，李某便向王某提议可以带小女孩去卖淫挣钱，王某又叫来赵某和孙某，孙某叫来钱某，王某携带了一把折叠刀。后李某通过微信将被害人陈某（15周岁）骗至租住的房间内，钱某和赵某先后拿起折叠刀吓唬陈某，钱某还拿拖鞋假装要打陈某，以此逼迫陈某去卖淫挣钱，陈某不同意。赵某见状便拽陈某头发将其拖至地上，并用脚踹其后背，陈某被打后仍旧不同意去卖淫。王某对陈某说不去卖淫就想办法弄钱，陈某没有钱，王某便让其去借钱，陈某不得已从其朋友处借得2000元转给了赵某。后陈某报警，赵某将2000元退还给陈某。

【评析】

第一种意见认为，王某等人的行为应按照强迫卖淫罪和抢劫罪数罪并罚。

第二种意见认为，王某等人的行为应按照抢劫罪一罪处理。

笔者同意第二种意见。首先，从主观目的看，王某等人就是为了非法获得财物。王某因为缺钱用，在李某提议下便找被害人陈某去卖淫挣钱，其主观上就是为了想要从被害人处弄钱。其次，从行为方式看，王某等人客观上实施了拽头发、用脚踹等暴力殴打和用刀、用拖鞋打、言语等方式威胁，逼迫陈某以卖淫的方式挣钱，在陈某不同意后，又改为让陈某去借钱，最终陈某不得已从其朋友处借得2000元转给王某等人。王某等人让陈某去卖淫和让陈某去借钱都是其获得财物的方式，只不过陈某不愿意去卖淫后才转而让其借钱，因此王某等人的行为是一个连续的过程，应当整体评价为抢劫。最后，从社会危害看，被害人报警后王某等人便将2000元退还给了陈某，陈某人身也没有其他伤情。如果按照强迫卖淫罪和抢劫罪数罪并罚，则刑期相对较重；而按照抢劫罪一罪处理，更符合罪责刑相适应原则。因此，笔者认为应按照抢劫罪一罪处理。