划车行为是故意毁财还是寻衅滋事_江苏法治报_2025年07月01日A03

【案情】

2025年3月某日早晨，王某在车库用车钥匙把自己轿车门划伤的同时，将旁边车位内李某的轿车划伤；第二天早上，王某又将李某轿车的一只轮胎气放掉。据王某交待，他并不认识李某，之所以这样做是因工作和生活压力大。经鉴定，李某被划伤汽车损失价值4800元，李某修理费花了5500元。

【评析】

第一种意见认为，王某的行为构成故意毁坏财物罪。王某故意划伤他人轿车，虽然被划伤汽车鉴定价值为4800元，但被害人实际修理费是5500元。因此，王某对被害人财物实际造成的损失应为5500元，达到5000元数额较大立案追诉标准。

第二种意见认为，王某的行为构成寻衅滋事罪。刑法293条第一款第三项规定，任意损毁公私财物，情节严重的，构成寻衅滋事罪；另根据相关解释，任意损毁公私财物价值2000元以上的，应予立案追诉。王某与李某并无个人恩怨，李某停车也未影响其停车，其为发泄个人不良情绪，无事生非，无故将李某轿车划伤、轮胎气放掉，致他人财物损失4800元。同时，定故意毁坏他人财物罪，不能评价王某随意放掉他人汽车轮胎气，致他人汽车行驶可能产生危险的行为。因此，应以寻衅滋事罪追究王某的刑事责任。

第三种意见认为，王某的行为不构成犯罪，笔者同意第三种意见。首先，王某将李某轿车划伤的行为属于故意损毁他人财物，认定毁坏财物价值应以鉴定的4800元为准，而不应为修理费5500元，因为不同的修理店可能会有不同的价格，且汽车修理后换的部件也新旧有别。因此，王某故意毁财的行为并未达数额较大。所以，其行为不构成愿意毁坏财物罪。其次，寻衅滋事罪属于妨害社会管理秩序的范畴，行为人侵犯的客体是社会公共管理秩序。而根据相关解释规定，任意损毁公私财物2000元以上，破坏社会秩序，才应予立案追诉。王某在车库内将自己旁边的轿车划伤，轮胎放气也是同一辆车。因此，王某行为主要侵犯的客体是公民私有财产，对社会公共管理秩序的破坏并不明显。第三，任意损毁他人财物的行为，属故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪的法条竞合，前罪处罚相对轻于后罪，且寻衅滋事罪属“口袋罪”。因此，如果王某的行为不构成故意毁坏财物罪，就不宜再运用寻衅滋事罪让其入刑。所以，在司法实践之中，对于故意划伤一人或多人车辆的行为，如未对社会秩序造成较为恶劣影响的，达到数额较大的，一般以故意毁坏财物罪追究行为人的刑事责任，而不应认定为寻衅滋事罪。