金湖法院和解执行助企业重焕生机_江苏法治报_2025年06月17日A02

本报讯（记者 翟敏 通讯员 伍晓伟 潘嘉恒）“小王、小李，你们俩明天负责承接某科创公司的货运任务；小袁，你明天去某服装公司，他们也要送一批货……”夜幕降临，金湖某物流公司负责人杭某正在对明天的工作进行安排。谁能想到这家物流公司，前不久还因债务缠身濒临破产。

2019年，杭某联合三个股东，贷款购买4辆货车，创办了物流公司。不久后，杭某与某服装公司签订了长期承运合同，服装公司提前预付30万元。正当杭某等人信心百倍准备大干一场之际，遇到突发状况，基本处于停产歇业状态。于是，服装公司提出与物流公司终止合同并索要30万元预付款，经双方协商，虽然合同终止了，但预付款物流公司一直久拖未还。今年4月，服装公司向金湖法院提起诉讼，要求物流公司偿还预付款并承担相应利息。

立案执行后，该院依据服装公司的申请，依法对物流公司的财产进行查封。“如果财产被查封了，我们就更没法还钱，只能破产了。”面对执行法官李玉培，杭某讲述了公司处境和困难。原来，在疫情冲击下，其他三个股东先后有两个撤资退股。几年来，公司全靠杭某一己之力艰难维持，不仅要偿还银行按揭贷款、场地租金，还要“养活”近30名工人，并非执意拖欠，实属暂时困难。

听完杭某的“创业史”，李玉培深感创业不易，也被杭某锲而不舍迎难而上的精神所打动。同时他考虑到，此案如果强制执行，拍卖或变卖财产，势必使企业雪上加霜、无力发展，而且还可能导致银行再诉、工人失业、企业破产等系列连锁反应。

如何既能保障债权人合法权益，又能帮助债务人渡过难关？李玉培经过一番认真思考后，决定组织双方进行调解。调解中，杭某对自身拖欠行为向对方表达歉意，并坦诚介绍了企业现状、债务成因、实际困难，阐述了物流行业发展愿景，对化解债务充满信心，希望对方宽限时日。李玉培也从法情理方面阐述了强制执行将给双方带来的利弊得失，建议暂缓执行，双方协商解决。在李玉培主持下，双方达成和解协议，物流公司当场给付资金10万元。看到对方的诚意，服装公司也当即表示余款作为新的预付款，继续履行合作合同。双方当事人的手紧紧握在一起。