一起简单的交通肇事案，责任如何划分决定着罪与非罪。兴化市检察院的刑事办案检察官经细致审查、现场复核，从法律事实中准确把握实质性法律关系，有效确保办案精准度。
2024年8月的一个正午，经营鱼药生意的老张吃过午饭后开上汽车匆匆出门去送货。经过一处没有红绿灯的十字路口时，垂直车道突然冲出的一辆二轮电动车擦碰了老张汽车左门后倒地。眼看约定的送货时间马上就到，同时觉得对方应该问题不大，老张径直驶离了现场。约一分钟后，有人经过事故路口，发现伤者倒在地上不住呻吟，立即报了警。
“是我自己跌倒的，没什么大问题，不需要交警处理。”当时伤者并未感觉受伤严重。110和120很快到达现场，慎重起见，伤者被及时送医救治，公安机关通过监控很快锁定了犯罪嫌疑人老张。
“当时车子只是轻微振动，我以为他没什么大事。”接到公安机关电话后，老张才感到大事不妙，主动投案并如实供述。
“我错了，一定积极协助治疗。”老张态度诚恳，足额垫付了伤者医药费，希望能弥补过错。但20多天后，伤者还是因为伤势过重不幸离世。老张十分内疚，积极向被害人亲属赔偿并获得谅解。
公安机关认为老张在交通事故中负次要责任，但根据《道路交通安全法实施条例》规定，其肇事逃逸，应加重责任，认定其负事故主要责任，涉嫌交通肇事罪，2025年2月27日，将该案移送兴化市检察院审查起诉。案件事实清楚，老张也认罪认罚。但承办检察官审查在案证据后，却对事故责任认定产生了疑问。交通肇事罪的责任认定应当依据引发事故的原因力大小结合造成的损害结果来综合认定事故责任。只有在无法查清事故责任的情况下，才根据逃逸情节加重责任认定。
为了查清事故发生当时双方责任情况，承办检察官联合公安民警查看事发现场，查明被害人未主动让行右侧来车且有超速情形，是引发事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。老张未注意观察且有超速情形，应当承担事故次要责任。在此种情形下，不能因具有逃逸情节加重老张的责任。
根据最高人民法院相关司法解释规定，老张不符合追究刑事责任的条件，依法不构成交通肇事罪。
事故责任的认定直接关系到罪与非罪，必须慎重对待。承办检察官检索法律规定并查阅最高法相关典型案例进行研判，经公安机关补充侦查，形成了完备的法定不起诉证据体系。经检察官联席会议、检委会讨论以及向上级院请示汇报，该院拟对老张作法定不起诉。
为了广泛吸取社会各界意见，让检察权在阳光下运行，该院组织公开听证会，邀请听证员、人民监督员现场听证。在充分听取公安机关、被害人近亲属意见，老张充分表达了对案件的认识后，参加听证的全体人员一致同意对老张作法定不起诉处理。2025年4月22日，该院对老张宣布不起诉决定。
老张的案子结了，但承办检察官检视全案后发现，因对逃逸等加重情节适用不当可能引发交通肇事案件不当立案情形，于是该院联合公安机关就交通肇事案件中加重情节适用进行会商，统一执法司法标准，规范类案办理。