鉴定做“减法” 调解做“加法”_江苏法治报_2024年12月24日A06

本报讯（通讯员 朱欢）2023年11月，原告张某因生产经营需要，从被告裴某处购买了一台二手的封边机。收到设备后，张某发现机器无法正常使用，且多名专家检测后均称产品存在质量问题。经多次协商无果，张某诉至泗洪县法院，要求解除双方之间的买卖合同关系，互相返还。

庭审中，裴某以二手机器一般都存在瑕疵，但不影响正常使用为由提出抗辩，不同意解除买卖合同。双方各执一词，为明确案涉机器能否正常使用，张某又向法院提出了鉴定申请。

该案承办法官考虑到案涉机器使用年限较长，且零部件较多，如果走鉴定程序，鉴定费用高，周期长，不仅增加双方的诉讼成本，费事费力，更不利于纠纷的解决。如果通过调解方式化解矛盾，可以最大程度减轻当事人的诉累。经过梳理，承办法官发现本案的争议焦点在于机械设备是否存在质量问题。由于设备运行的图片及视频无法直观说明产品是否存在质量问题，为了厘清双方责任，查明事实，承办法官决定前往现场实地勘验，并通知双方到场就质量问题充分说明。

双方现场调试机器设备，就原告提出的问题，被告当场予以调试、确认。待双方确认争议的问题后，承办法官结合现场勘验情况，进行现场调解，一方面引导双方不拘泥于老旧机器存在的一般瑕疵，另一方面针对会影响使用的质量问题组织协商，不断缩小双方认识差距。经过充分的说理释法，双方确认两处零部件存在问题，并就维修方案及费用承担达成一致意见。后双方签订调解协议，本案得以顺利解决。