“消失”的当事人_江苏法治报_2024年09月27日A04

本报通讯员 陈曦

本报记者 翟敏

近日，一份送达联系函摆到了泰州市姜堰区法院顾高法庭庭长宣桂根的桌上。

原告王某诉被告唐某非机动车交通事故责任纠纷一案，邮寄送达、送达组上门送达，都未能找到被告本人。法院干警在被告家墙上张贴领取诉讼文书通知，也未有人到庭领取，被告如同石沉大海，杳无音讯。

宣桂根安排法官助理上门送达，唐某家大门紧闭着，不论是敲门还是呼喊，始终未有人回应。询问邻居，邻居直摆手，说自己并不清楚唐某的去处。经与当地村委会联系，村委会告知，唐某家中无人，其本人在邻村的某个体私营企业打工。

来到邻村唐某打工的企业，企业大门紧闭，联系企业老板后得知，唐某陪同爱人去南京某医院化疗，目前不在家，具体何时回来不清楚，送达人员又是无功而返。

在综合分析所有情况后，宣桂根决定自己再去被告居住地走一趟。同样，从被告家中到当地村委会，再到被告上班的工厂，都没有找到人。工厂大门紧闭，联系厂负责人，其仍以唐某外出不在工厂上班为由，拒绝开门。

宣桂根没有放弃，他耐心等待着机会。终于，有员工出厂，大门开了，但老板娘迎了上来，在大门口拦住宣桂根说：“跟你们说了，唐某不在，她陪老公去南京化疗去了。”

宣桂根敏锐地察觉到一丝不对劲。他一边让书记员继续询问，与其周旋，一边选择了一个更为直接的方式——前往车间寻找。

这是一个铸铁加工厂，工人都戴着口罩上班，车间内，机器轰鸣，工人们忙碌的身影穿梭其间，宣桂根与一名员工聊了几句，突然问道：“唐某这会去哪了？”员工答道：“刚才还在这呢，可能上厕所了。”

听到这句话，宣桂根心里有了数，继续往里寻找，在把整个工厂找了一遍后，最终在一间闲置的仓库里找到了躲藏的唐某。宣桂根向唐某解释了此行的目的，以及唐某作为被告享有的权利与义务。在一番耐心细致的劝导下，唐某的态度由最初的抗拒转为平静，最终签收了诉讼材料，并承诺将按时参加庭审。