浅议合同僵局的破解_江苏法治报_2024年09月06日A07

【案情】

原告陈某与被告某公司签订服务协议，约定被告作为婚介服务公司，为原告提供婚恋交友服务。后原告支付了会员服务费4万余元。在被告的居间安排下，原告约见了一名相亲对象。后原告提出不再接受服务，要求被告退还服务费，理由是原告认为被告存在欺诈行为，涉案服务协议无效，但被告不同意退还。原告遂诉至法院，要求判令被告返还4万余元。一审法院判决被告某公司退还原告陈某服务费用3万元。原告陈某不服一审判决，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

【评析】

司法实践中，如果一味坚持合同守约方解除权的正统性，忽视合同违约方的利益诉求，极易造成合同僵局的出现，既不利于社会资源的流通，也有悖于法律的效率价值。合同僵局产生的关键在于两个方面，一是存在法律规定的非金钱债务的履行障碍，合同已实际无法履行；二是违约方怠于向守约方承担违约责任，导致守约方不愿意轻易解除合同。违约方的司法解除权是合同僵局解决的突破口，而破解合同僵局的关键在于违约方违约赔偿责任的承担。本案的处理，就涉及合同僵局的破解及破解后的责任承担问题。

一、合同僵局的破解

在涉案服务协议不存在欺诈和无效情形的情况下，一方坚持不同意继续履行，该服务协议能否继续履行？涉案服务协议约定的婚恋交友服务具备一定的人身属性，合同的完整履行依赖双方的信任基础而不可强制履行。原告不愿再接受被告提供的相亲服务，符合民法典第五百八十条第一款规定的“债务的标的不适于强制履行”的情形，故法院认定涉案服务协议不适宜继续履行，确认原告提出退款即解除服务协议、被告退还相应的服务费用，具有法律依据，但原告应承担自身违约产生的违约责任。

二、合同僵局破解后的责任承担

合同僵局破解后，紧接着就应考虑被告退还费用数额的认定问题。法院考虑到原告系违约方，其诉请要求被告退还服务费，系其在行使违约方司法解除权时产生的后果，从及时救济守约方合法权益角度出发，根据民法典第五百八十条第二款“人民法院可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担”的规定，综合考虑原告购买服务的构成、被告的履约成本及原告的违约程度，酌定扣减部分费用及违约赔偿款后，判决由被告退还原告剩余服务费3万元。