赃物是否适用善意取得制度_江苏法治报_2024年09月03日A07

【案情】

2021年4月，被告人谭某入职某公司担任新媒体运营总监。同年5月至8月间，谭某利用负责宣传、推销公司商品、有权领取公司物品以拍摄视频、宣传引流的职务便利，将从公司领取的价值500余万元的10余块高档手表质押和典当给多家典当公司或个人，得款300余万元，所得款项主要用于赌博等非法活动。2021年8月，被告人谭某被公安机关抓获，其典当给两家典当公司的8块名表被公安机关扣押。后法院以谭某构成职务侵占罪，判处其有期徒刑四年六个月，该案现已生效。

【评析】

笔者认为，典当公司在本案中构成善意取得。关于赃物适用善意取得制度的认定，笔者从以下几点分析：

1.赃物可适用善意取得。善意取得是指行为人将无权处分的他人财产转让给第三人，受让时处于善意的第三人依法即时取得财物所有权与他物权的制度。有争议观点认为赃物不能适用善意取得，因民法典第三百一十二条规定遗失物不适用善意取得制度，遗失物系非基于真实权利人自主意思而脱离占有，属于脱手物，举轻以明重，遗失物尚且不适用善意取得，则盗抢物等赃物自更不能适用。但民法系私法，“法无禁止即可为”，民法典并未明确禁止盗抢物不能适用善意取得。具体到本案中，被告人谭某是基于对财物管理、控制的便利而取得财物，属于委托物而非脱手物，可以适用善意取得。且本案其他涉案手表已经被典当后又再次流转，采取“一追到底”的追缴原则已不具有现实性，扣押在案的手表由典当公司支付了相应对价，若直接发还则对典当公司显失公平，故认为在本案中应考虑适用善意取得制度。

2.认定善意取得应依据优势证据原则。善意取得是民法上的一项重要法律制度，应依据民事案件的“优势证据标准”而非刑事案件的“排除合理怀疑”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》的相关规定，是否善意取得主要考虑标的物的性质、数量及付款方式，并参考市场价格及交易习惯等因素综合判定。本案中，两家典当公司从谭某手中一次收当了多块手表，后通过公司账户支付了六至九成不等的市场价格，从其收当的次数、价格及付款方式来看，不具有重大过失，故认为典当公司在本案中构成善意取得。

3.被害人认为不构成善意取得，可另行通过诉讼程序处理。考虑被害人的权益保护，应给予其一定的救济途径。利害关系人可向司法机关提交相关证据材料，就查扣冻的财物处理发表意见；也可在案件进入执行程序后书面向法院提出执行异议；或向有关部门申请提起审判监督程序；或直接提起典当纠纷等民事诉讼，进一步举证证明自己的主张。