同类拒执行为能否一体处罚_江苏法治报_2024年08月27日A07

【案情】某公司因经营需要，陆续向5名自然人分别借款，数额从几万到几十万不等。因逾期不还款，被5人陆续起诉至法院，该院经审理作出5个判决，归还借款及相应利息。5个案件均进入执行程序后，该公司既未履行判决确定义务，也不进行财产申报。

【评析】法院鉴于其在5个案件中的拒执行为拟作出罚款决定，但在处理方式和罚款金额上出现不同意见：一种意见认为，该公司在同类案件中，均是不履行判决确定义务且不申报财产，相关行为具有同类一致性，可以视为一个整体行为进行评价，对这一整体行为作出的罚款数额在法律规定的区间内即合法。第二种意见认为，可以在一个裁定书中进行处理，类似于民事诉讼中的合并审理，但是应当分别载明对各个案件中的拒执行为所处的罚款金额，且该金额均应处于法律规定的区间。

笔者同意第二种意见。

首先，法律规定的处罚是以个案行为为对象的，除非法律有明确规定可以视作一个行为进行处理，否则应当按照行为个数进行处罚。涉案5个民事判决并非同一案件，且判决和执行时间也不相同，仅因被执行人相同，就以同类行为合并一个行为进行处罚，没有法律依据。

其次，拒执行为除了损害国家审判的权威性，更是构成对申请执行人胜诉权的直接侵害。涉案5个民事案件的权利人不相同，被执行人的行为系对5个不同的权利人造成的侵害，将5个拒执行为合并为一个行为进行处罚，缺乏事实基础。

最后，如果允许将5个不同案件中的拒执行为视作一个行为进行处理，将产生实质不公。民事诉讼法第一百一十八条规定，对个人的罚款金额，为人民币10万元以下。对单位的罚款金额，为人民币5万元以上100万元以下。如果对5个案件中的拒执行为分别处理，则对每个拒执行为的罚款均应当符合法定区间，即不少于5万元，5个案件就是不少于25万元；如果允许将5个案件中的同类拒执行为视作一个行为进行处罚，则意味着罚款不少于5万元即符合法律规定。如此处理，结果差异巨大，势必将严重损害法律的统一适用和权威，同时可能会导致执行中的混乱甚至出现权力寻租等问题。