四家涉案公司，谁为车祸担责？_江苏法治报_2024年08月08日A06

本报通讯员 王榕 陶奕静

本报记者 张旭

“感谢检察官，法院已经改判了！女儿的赔偿款终于有着落了。”7月11日，监督申请人李小小的父亲给泗洪县检察官发来信息。

2019年12月，10岁的女孩李小小被黄长远驾驶的渣土车撞伤，构成八级伤残，花掉医疗费数万元。交警认定，黄长远承担事故全部责任。经查，肇事的渣土车登记在富强公司名下，实际车主是大友公司，黄长远是大友公司驾驶员。富强公司在保险公司给车辆投保了交强险，还在东方公司购买了机动车第三者责任统筹100万元。

出院后，李小小向法院起诉，请求判令黄长远和富强公司、大友公司、保险公司、东方公司赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失42万余元。法院一审判决认为，这起事故应由保险公司和东方公司分别在交强险、统筹合同范围内进行赔偿，因此判定保险公司赔偿10万余元、东方公司赔偿31万余元；对大友公司是否应承担责任未作认定，驳回了李小小的其他诉讼请求。

但是判决生效后，东方公司经法院强制执行仍未支付赔偿款。二次手术、后续康复等费用让李小小的家庭陷入困境。李小小向法院申请再审，要求改判黄长远、富强公司、大友公司共同承担赔偿责任，再审申请被法院驳回。2023年11月，李小小向检察机关申请监督。

那么，究竟谁该为这起车祸承担责任？检察官审阅卷宗后认为，这起交通肇事案件的事实清晰，但各方关系却很复杂。大友公司和富强公司一个是实际车主，一个是名义车主，而且东方公司主要业务是汽车维修、货运服务、汽车租赁、交通统筹服务等，其出售的机动车第三者责任统筹合同性质是不是商业保险，也并不明确。

经调阅登记资料，检察官发现，东方公司的注册资本为1亿元，无保险业务的经营许可，而保险公司注册资本（实缴货币资本）的最低限额为2亿元，东方公司不是依法设立的保险公司。大友公司与东方公司签订的机动车统筹合同不同于商业保险合同，根据民法典关于机动车交通事故赔偿责任的规定，不能免除大友公司作为侵权人的赔偿责任。

为了查明大友公司和富强公司的实际关系，检察官先后查询肇事车辆的登记档案、交通违章记录、运营资质审批等，并询问富强公司、大友公司两公司负责人及黄长远。最终查明：事故发生前，大友公司不具备渣土运输资质，双方协商将大友公司的涉案车辆挂靠登记在富强公司名下，从事道路运输，两家公司实际上是挂靠关系。

根据民法典“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”的规定，大友公司和富强公司应当连带赔偿李小小的损失。

据此，宿迁市检察院提出抗诉。法院再审后作出判决，改判大友公司和富强公司对交强险之外的31万余元承担连带赔偿责任。

（文中人名、公司名均为化名）