迟了两天，多付2.5万元_江苏法治报_2024年06月28日A06

民事调解书与民事判决具有同等法律效力。调解书生效后，当事人应全面履行义务，否则将会承担相应不利法律后果。柯某与南京某公司劳动争议纠纷一案，经二审法院审理后，双方达成调解协议，约定：南京某公司应于2024年5月25日前给付柯某35万元；如未按期足额给付，应向柯某支付违约金4万元。5月29日，柯某向南京建邺法院申请执行违约金4万元。经审查柯某的银行账户交易明细，发现：南京某公司已分两笔支付了35万元，分别为5月15日支付25万元、5月27日支付10万元。因南京某公司存在迟延付款的行为，故建邺法院依法予以立案执行，并冻结了该公司的银行账户。

收到执行通知书后，南京某公司火急火燎地联系执行干警，并称“你们立错案了，我们已经付清款项了，为什么还立案执行？”后执行干警立即核查，并说道：“你们最后一笔10万元的付款超期了，根据调解书的约定，柯某有权申请执行违约金。”“我知道原因了，我们确实是在5月25日通过网银进行了付款，但那天是周六，可能是银行周末不办理对公业务，致使款项于5月27日才进账，但那不是我们的责任，不应承担违约责任！”

为进一步查明事实，执行干警要求南京某公司提供5月25日向柯某付款的证据，但其未能提供，后又称“迟延付款得到了柯某的同意”。于是，执行干警组织双方谈话，柯某明确表示“未曾同意迟延付款”，南京某公司亦未能就其主张提供相应证据。后，执行干警前往银行调取了南京某公司的汇款回单，载明涉案10万元款项的交易发起时间为5月27日10时许。看到上述材料后，南京某公司哑口无言，并坦言“确实迟延了”。后双方自行协商，南京某公司当场支付2.5万元，柯某放弃主张剩余款项，该案执行完毕。