看法官如何化解一起计算机软件开发合同案_江苏法治报_2024年06月18日A05

一起计算机软件开发合同的案件，合同标的数百万元，软件硬件交互，层层转包，各方的恩怨纠葛就此拉开序幕。

甲乙公司于2021年签订了合作开发第三人丙公司生产经营一体化信息平台的合同。甲公司以乙公司未按合同约定支付合同价款为由，向南京江北新区法院提起诉讼，同时申请财产保全，试图向被告施压。乙公司不甘示弱，在沟通保全事项的过程中，也把起诉状送至法院，要求甲公司返还已支付的合同款。为减少诉累，提升审判效率，法官裁定将两案合并审理。双方均同意解除合同，但彼此认为对方违约，一方要求继续支付合同款，另一方则要求退还预付款。

合同附件的软硬件列表长达20页，功能分项众多，既涉及知识产权法律问题，也涉及专业的技术问题。初步阅卷，承办法官发现，核心争议在于实际履行情况与功能需求是否匹配，于是要求被告梳理履行情况，再交由原告核对确认。

不对不知道，一对吓一跳！乙公司的诸多表述是无法使用、货不对板，甲公司的回应多是完成开发、实际使用。现实情况究竟如何扑朔迷离。

第三人丙公司是案涉合同的实际使用方，公开招投标，乙公司中标后将案涉项目分包给甲公司。为厘清事实，承办法官组织双方在南京完成硬件核对，并到第三人所在地扬州现场勘验软件部署情况，用一整天时间听取各部门业务人员逐个陈述软件问题。

虽说跨行如隔山，业务认知不对称，行业领域不熟悉，但法官在法律和技术之间来回穿梭，终于厘清争议，理解双方的主要分歧在于作为开发方的乙公司对第三方业务需求的理解存在偏差，导致软件未能达到预期。

因项目层层转包，甲乙双方对项目的实际履行情况知之甚少。庭前会议中，各方补充提交了大量的微信聊天记录来支撑自己的主张。法官尝试组织调解，但双方均互不让步。直到开庭之前，乙公司提出了再支付部分尾款的调解方案，但是甲公司仍然坚持诉请，双方调解金额差距甚远。

（下转C版）