（上接A版）不过，陈某对此并不认可。他说，做试验的农药化肥与其使用的虽同属一个品牌，但属不同批次，试验结果不能相提并论。为了证实这一点，陈某提供了两张“产品合格证”，上面标注的生产批号确实不同。而化肥经销商坚持认为是莲藕发生了病害。
陈某将王某告到洪泽区法院，要求赔偿损失。
莲藕歉收责任在谁
让承办法官凡振峰感到棘手的是，一边是迫切不想耽误莲藕生长的陈某，一边是坚决咬定不是农药化肥造成结果的王某。更让凡振峰揪心的是，陈某的收入来源主要靠种莲藕，王某的收入主要来源靠卖化肥农药。他想起“藕断丝连”，陈某和王某之间尽管“藕断”了，可“丝”还连着。这“丝”不光是打官司，还事关两家人的生活。他想着“如我在诉”，决定下功夫把这案子办好。
该如何破局？凡振峰认为要在能动司法上下功夫。他结合洪泽区法院正在推进的“一案一清”实质解纷改革，决定推动纠纷一次性结清。
“‘一案一清’实质解纷，‘事实查清’是最为关键的一环，而庭前沟通、庭审引导、庭外调查‘三步法’就是‘法宝’。”凡振峰说道。
为尽快查明事实，2023年8月21日上午，凡振峰联系农业综合执法大队工作人员共同进行实地调查了解。在现场，可以看到大片的莲藕苗枯根烂，尚未成熟的果实上布满了黑色小斑点。陈某说，黑色小斑点是病虫咬过后造成的，虫害和莲藕苗枯根烂都是用了质量不合格的农药化肥后引起的。
王某提出委托一致认可的第三方专业检测人员或机构，对莲藕样本和农药化肥进行检测。
由于陈某当时购买的农药化肥已经无法找到，没有合适的检材，司法鉴定无法顺利进行，案件事实无法查清，陈某要面临着因举证不能败诉的风险。
面对莲藕歉收原因无法鉴定的困境，面对陈某的焦急万分，面对王某的委屈埋怨，案件办理一时陷入停顿。
湖畔响起法槌声
如果按照原告举证不能，一判了之，原告必然上诉上访，还有可能引发被告以侵害商品质量名誉为由提起反诉。如何实现案结事了人和，避免“程序空转、一事多案”。凡振峰感到在法庭上调查不出事实，必须深入到纠纷发生地调查原因。
于是，凡振峰带着法官助理、书记员直接到藕塘，走访了其他的藕农，了解到他们养殖的莲藕，也有发生病害的，但大家都只买了一种治虫的药品，而陈某想要让莲藕长势更好，不只购买了治虫的药品，还购买了化肥播撒在藕塘里，没想出现那种结果。走访藕农后，凡振峰带着从藕塘取回的莲藕向农业专家请教。经过深入调查掌握情况后，凡振峰对案件如何办理有了底气，决定在纠纷发生地现场开庭。
“现在开庭！”2023年9月26日，洪泽湖畔、莲藕塘边，国徽一挂，桌椅一摆，一场庭审开始了。农户们纷纷前来“看热闹”。
为避免庭审之后双方情绪更加对立、矛盾更加激化，庭审前，凡振峰将王某拉到一边，严正指出经过庭前调查，莲藕苗枯根烂确实是陈某另外使用了化肥之后才发生的事情，要求王某积极主动帮助陈某补救损失。
接着，凡振峰又与陈某耐心交流，告诉他，莲藕苗枯根烂事件发生后，由于找不到当时使用的化肥，鉴定机构无法认定其与使用化肥存在直接的因果关系，而且，造成莲藕苗枯根烂的因素很多，既包括使用其他药品等因素，也包括气候、水体氧含量等因素，并且使用了多种药物，但是王某已经答应尽力帮忙挽回损失，大家都各退一步，好好商量一下解决方案。
在凡振峰多次“穿梭式”耐心说理下，双方的态度开始转变。凡振峰围绕争议焦点，耐心向当事人释法析理，引导双方换位思考。最终，双方当庭握手言和，被告同意支付7万元赔偿金。双方当事人均对此结果表示满意。
洪泽湖是我国第四大淡水湖，近年来，渔民和农民因为农资使用产生的纠纷增多。“农资案件关涉到农业生产者的切身利益，但因为案涉原告大多为渔民、农民，证据意识淡薄，举证能力较弱，如果严格按照举证责任进行机械办案，很多农户和渔民往往因证据不足往往维权效果不佳。”据该院院长李玲介绍，洪泽法院向相关部门发出司法建议，提醒广大村民增强自我保护的意识和方法。在处理纠纷时，要求法官多到现场去调查真相，多到群众中析理讲法，防止“一审生二审、审判生执行”，切实把纠纷化解在基层、止步在一审。