梁溪法院判决不予支持_江苏法治报_2024年01月29日A02

本报讯（记者 陈坚 通讯员 王晨曦）网络众筹捐款作为一种常见的互联网公益模式，已成为部分老百姓大病求助的重要渠道。如果众筹捐款的发起方是侵权人，所募集的钱款也全部用于被侵权人治疗，能否抵扣侵权人的赔偿责任呢？近日，无锡市梁溪区法院就审结了这样一起侵权责任纠纷案件。

小秦在老余经营的美容店工作，一天，小秦正在店内调配室点燃艾灸，准备为客户服务。但操作过程中突发大火，小秦不幸烧伤，被送往医院治疗。小秦住院期间伤势较重，老余为其垫付了1万余元医疗费，并在某网络平台为他发起众筹，共筹得爱心款项1.9万余元。

经过十几天治疗，小秦伤愈出院，但面部、手臂等部位却留下了面积不小的色素异常痕迹，后被鉴定为九级伤残。小秦认为，美容店存在消防不合格、营业资质有问题等情况，在这次烧伤事故中存在过错，便将店主老余诉至法院，要求其赔偿各项损失40余万元。

面对原告高额的诉请，老余辩称，事故发生是由于小秦不懂常识，在点燃艾灸条时使用大酒精壶向着火的棉球上倾倒酒精，才造成失火，小秦自身存在严重过错，不应要求老余承担赔偿责任；即使法院判决老余要赔偿，也应当用由其发起的众筹款部分进行抵扣。

经过法院多次调查取证和现场勘查，确认小秦在使用明火点燃艾灸的过程中，因使用易燃物不当导致起火，具有较大过错。而老余于2022年8月已注销开办的美容店，事发时并不具有经营资质，属于违法经营；且老余作为经营场所的安全责任主体，在使用明火的室内存放易燃液体，未提供必要的安全工作条件，对本次事故负有一定责任。故酌定小秦自负70%的责任，老余承担30%的赔偿责任。

关于老余主张由他发起的众筹款项在赔偿款中扣除，法院认为，无论筹款活动由何方发起，目的在于聚集社会力量帮助小秦，捐款者捐赠的本意在于治疗小秦的病情，而非出于对老余所负债务的帮助。因此，老余的主张未得到法院采纳，扣除老余已经垫付的1万多元医疗费后，仍需赔偿小秦10万余元。