浅析诈骗案件非法占有目的认定_江苏法治报_2023年12月26日A03

王婷婷 毛竹

实务中，诈骗案件审查难点在于：行为人是否具有非法占有目的？极少数行为人到案后会直接承认具有非法占有目的，如何证实行为人的主观想法？一般认为主观想法及于客观行为，可从行为人的行为推定其非法占有目的。

行为人在骗得财物后用于赌博、还债、自身高消费等用途，客观上也无还款能力，认定行为人具有非法占有目的一般不具争议。但行为人在骗得财物后没有用于与被害人约定的用途，用于自身资金周转，其辩解只要资金周转顺利，有钱会及时归还被害人，即承认欺骗行为，但不承认有非法占有目的，此种情况下又会产生两种情形：第一，不论行为人客观是否具有归还能力，行为人只要辩解有归还意图就不具有非法占有目的；第二，如查明给行为人一段时间，其确能具备还款能力，其是否就不具有非法占有目的。

针对第一种情形，行为人的辩解不能成立。一是因为是行为人难以自认其罪，尤其是针对主观想法的认罪，其辩解是人之常情但不一定真实。二是认定行为人的主观想法，其供述只是一方面，更重要的是客观证据。如查明行为人确无归还能力，还通过欺骗手段取得被害人财物归个人使用，其客观上已实施了排除被害人占有的行为，具有排除意思，构成诈骗罪。

第二种情形，即辩护律师通常采用的辩护策略，即通过证明行为人具备还款能力去否定其非法占有目的。以请托型诈骗为例，请托人将财物交给中间人，约定办不成全额退款，目的是想让中间人去办理请托事项，如中间人根本无能力办理请托事项或根本不想办理请托事项，只是想使用请托款，其在取得财物的情况下，行为已经既遂。在请托型诈骗案件中，如中间人将资金用于周转，但短时间内根本无法将资金还给请托人，也未为请托人办理请托事项，至于辩护律师提出的行为人具有债权、或其他到期合同，可通过实现债权、取得合同利益等方式挽回被害人的损失，以此推定行为人具有返还的意思。此种情形下，不能只看到行为人的辩解认定其没有非法占有目的，而忽视了行为人欺骗、占用的行为给被害人带来的困扰和财物损失。行为人以欺骗方式取得被害人财物，且未按照约定用途使用钱款，其未能在与被害人约定的时间内将资金返还被害人，其使用行为客观上已严重侵害了请托人的权益，达到了可罚程度的妨害他人利用财产的意思，应当认定为具有排除意思，构成诈骗罪。