善意执法遇上恶意拖延_江苏法治报_2023年12月15日A06

本报讯（通讯员 吴华周 周中梁）在一起金融借款合同纠纷中，苏州市姑苏区法院判决苏州某工程公司应归还某银行本金、利息等费用共计500余万元；葛某、张某对该债务承担连带清偿责任；若不能履行，银行有权对张某抵押的不动产予以拍卖、变卖并优先受偿。判决生效后，三被告均未履行还款义务，某银行遂向姑苏区法院申请强制执行。

执行过程中，执行法官查明苏州某工程公司无可供执行财产，葛某、张某亦未主动履行法律义务，法院遂启动对案涉抵押不动产的拍卖程序。时值高考季，葛某、张某提出其女儿马上要高考，希望法院暂缓房产处置，并承诺高考结束后立即搬离。

执行法官秉持善意文明执行理念，将该情况予以核实确认，并向申请执行人告知。申请执行人表示理解，同意暂缓处置。

然而，高考结束后数日，被执行人并未按照承诺主动搬离案涉房屋。执行法官随即向其详细释明拒不履行的法律后果，葛某、张某以各种理由搪塞推脱，拒不腾房。

鉴于被执行人葛某未按期履行生效法律文书确定的义务，且存在抗拒执行的行为，法院对葛某作出拘留15日的处罚。最终，该不动产在强制清场后，通过网络进行司法拍卖处置，目前已拍卖成交。