性侵未成年人罪犯个人信息公开的域外实践_江苏法治报_2023年11月03日A07

对未成年人进行特殊保护是人们的共识，因此各国在震慑针对未成年人特别是对性侵未成年人的犯罪方面常采取非常严厉的措施。许多国家和地区对性侵未成年人罪犯以公开其信息的方式处以刑罚之外的额外惩罚，具体而言包括主动公开和依申请公开两种方式。主动公开性犯罪者尤其是性侵未成年人罪犯信息以美国和韩国为典型，依申请公开的代表则是英国和我国香港地区。

目前美国联邦和各州公开性犯罪者尤其是性侵未成年罪犯信息的方式各不相同，但基本采取强制公开、主动公开的方式。韩国效法美国，设置了类似的公示查询网站，通过醒目的网站名称向公众提供针对性犯罪者相关信息的查询，与性犯罪者密切相关的照片、住址等能通过“性犯罪者公布栏”网站搜索查询。除此之外，韩国法律还要求性侵未成年人的罪犯在刑满释放后佩戴电子脚环，接受执法机关的持续监控，一旦该人进入禁止其进入的区域如学校或儿童托管机构周边，或其试图破坏或拆除该电子脚环时，电子脚环就会自动发送报警信息，令执法机构迅速反应。

相较于美国和韩国对于性侵未成年人采取的主动信息公开制度，英国和我国香港地区尽管也允许公开性犯罪者尤其是性侵未成年人罪犯的信息，但没有美国和韩国那么激进，而主要采取依申请公开的方式进行。

除了信息公开的方式本身的差别之外，两类做法之间还存在其他一些不同之处。

第一，公开的范围不同。美韩的主动公开方式，对于性侵未成年人罪犯信息的公开是面向全社会的，特别是在美国，无论何人只要登录“德鲁·索丁全国性犯罪者（信息）公共网”输入性犯罪者姓名即可获得该人个人信息，或者可以选择特定位置即可获得周边所有性犯罪者的信息，甚至社区居民会收到过由执法机关主动发来关于社区周边搬进性犯罪罪犯的告知邮件；而在英国或者我国香港地区，此种信息只向父母或其他监护人、或聘请雇员从事与儿童及精神上无行为能力人士有关工作的雇主公开，其公开范围较为狭窄。

第二，公开的程序不同。相较于美国和韩国无需申请直接可以查询的方式，英国和我国香港地区申请公开性侵未成年人罪犯信息的程序相对繁复，在英国需要申请后等待警方审批，在我国香港地区则在进行网络或电话的预约之外，还要求申请人亲自前往现场办理申请手续，手续较为繁琐。

第三，公开的效果不同。英国和我国香港地区由于对性侵未成年人罪犯信息公开的范围作了限定，使得此种信息公开的适用面远不如美国或韩国；除此之外，由于此种申请式公开的手续较为繁琐，特别是我国香港地区规定了预约+现场办理的程序，在一定程序上降低了申请信息公开之意愿。

由此可见，相较于美国和韩国式的主动公开，英国和我国香港地区式的依申请公开体现出在个人信息保护和犯罪控制等利益之间平衡的审慎理念。但是无论美国和韩国式的主动公开，还是英国和我国香港地区式的依申请公开，都表明了对性侵未成年人犯罪的强烈谴责和严厉惩罚的基本态度。