行、刑反向衔接工作浅析_江苏法治报_2023年11月02日A08

今年，最高人民检察院下发了《关于推进行刑双向衔接和行政违法行为监督，构建检察监督与行政执法衔接制度的意见》，其中明确规定行刑反向衔接工作统一归口行政检察部门负责。落实过程中，面临多方面的难题，笔者认为需从以下方面着手，打通堵点、完善机制。

建章立制，健全协作机制。融合部门力量，构建行政检察与刑事检察一体联动履职的工作格局。制定具体实施办法和工作细则，整合办案资源，细化线索移送、备案反馈、跟踪督促等工作要求。由行政检察部门牵头统一接收刑事检察部门移送的反向衔接线索，对于是否制发检察意见分类研判。确立联络员制度，各部门均需指定专人负责该项工作，对出现的问题及时反馈交流。

强化沟通，优化协作渠道。基层检察机关作出不起诉决定案件的类型相对集中，可以围绕不起诉高频罪名，梳理总结有关刑事、行政法律、法规和涉及的行政主管机关，确定反向衔接工作的审查要点。与涉及的主要行政执法部门做好工作衔接，明确部门分工、反向衔接案件移送规则、办理流程与反馈机制，确保工作的规范化、标准化。

统一认识，推动工作落地。少数行政机关对检察机关相对不起诉的性质存在认识偏差。如交通肇事案件中，检察机关在作出相对不起诉决定后，建议公安机关吊销被不起诉人的驾驶证。而公安机关则认为根据《道路交通事故处理程序规定》第八十二条的规定，待法院作出有罪判决后方可吊销驾驶证。为此，检察机关需与各行政执法部门就一些法律认知分歧进一步会商沟通，达成共识。

厘清责任，明确职能定位。反向衔接工作的核心目的在于通过行使法律监督权，督促行政执法机关履行对被不起诉人的行政处罚职责，避免出现过罚不当问题。由此，必须秉持检察权的谦抑性原则，重点聚焦被不起诉人行政违法的事实认定与法律、法规适用，至于具体处罚问题，则应尊重行政主管部门的自由裁量权，避免权力越界。