执行“AB面”，看昆山法官刚与柔的选择_江苏法治报_2023年08月11日A05

执行面对类似案情、同样身份当事人的案件，是展现善意文明还是表现强制有力？近日，昆山法院的执行法官在两起同类案件中作出的不同选择，真实体现了执行工作的“AB面”……

一起交通事故，在校大学生成了被执行人

2020年8月，小陈驾驶电动车经过一十字路口，未遵守交通规则，与同样未遵守交通规则驾驶电动车的小李发生碰撞，二人受伤。交通事故认定书显示，两人均违反交通规则，对该起事故的发生负同等责任。小李因右锁骨骨折，入院治疗产生相关费用4万余元，后诉至昆山法院，要求小陈承担其各项损失共计2万余元，法院判决支持其诉讼请求。小陈未履行，小李申请强制执行。

小陈主动与法院联系申报财产，并向法官表示其目前是一名大四在读学生，已经被某大学研究生学院录取，家庭较为困难，发生案涉交通事故也是出门暑假期间兼职打工。目前没有能力偿还欠款，但后续一定努力上学、工作，争取早日还款。

在收到小陈的反馈后，执行法官进行核实，确定小陈所述情况属实。执行法官组织双方当事人及其家属进行调解。经过耐心的释法析理，小李对小陈的现实情况表示谅解，双方达成了分期付款协议，小陈的父亲当场向小李支付了首期款项1.1万余元，并承诺后续将按照每月1000元的进度偿还剩余款项。善意文明的执行方式遇到诚实守信、体谅宽容的双方当事人，一场不幸的意外得到圆满解决。

电动车惹祸，凭空冒出来一位“大学生”

2020年10月，杨某驾驶电动车从左侧超车的过程中，与同方向在前行驶的曾某发生碰撞，造成二人倒地受伤，电动车不同程度损坏。经交警部门认定，杨某负事故全部责任，曾某不负事故责任。曾某两次住院治疗，产生大量医疗费用，因无法与杨某协商达成一致，曾某诉至法院，要求杨某赔偿其损失共计7万余元，法院判决支持其诉讼请求。

判决生效后，因杨某未能履行生效法律文书所确定的义务，曾某申请强制执行。执行法官发现杨某年龄很小，可能没有履行能力，便主动与杨某父亲取得了联系。

（下转D版）