本案能否认定为贪污罪_江苏法治报_2023年07月18日A07

【案情】

公诉机关指控：被告人王某，原系南京市某区街道办事处副主任。自2010年起，参与某区多项征收项目工作，先后担任征收项目组长、片长和处理项目遗留问题工作人员，具体负责征收及遗留问题处理工作。2013年至2018年期间，被告人王某利用在征收工作中负责定购商品房申购资格审查、房源锁定的职务便利，通过区征收办房源科王某审核、办理定购商品房申购事项的职务便利，使用被征收人的征收资料及虚假的申购资格转让材料，违规将申购对象变更为不符合申购条件的其他人，由王某将通过违法更名申购的6套定购商品房转让或销售，从中非法牟利。被告人王某贪污定购商品定购价与市场价之间的溢价款共计650余万元，获取违法所得共计202万元。被告人王某的行为构成贪污罪。

被告人王某及其辩护人提出王某的行为不构成贪污罪，“定购商品房”不属于公共财物的范畴，评估后溢价的部分不能被定性为公共财物而计入犯罪数额。

【评析】

本案的关键是案涉“定购商品房”是否属于公共财物的范畴。根据在案证据，定购商品房是为解决被拆迁居民在社会购房难的问题，由征收办与开发商签订购房协议，征收办按协议约定支付房款，并由征收办房源科统一管理，以作为安置保障房的储备，系在国家机关管理、使用的财产，故定购商品房及其溢价部分应认定为公共财物。被告人王某违规将政府出资购买的“定购商品房”申购对象变更为不符合申购条件的其他人，从中牟利，应认定为贪污罪。

法院经审理认为，关于被告人王某及其辩护人提出王某的行为不构成贪污罪，“定购商品房”不属于公共财物的范畴，评估后溢价的部分不能被定性为公共财物而计入犯罪数额的辩解、辩护意见，根据各种材料相互印证，足以证实定购商品房是为解决被拆迁居民在社会购房难的问题，由征收办与开发商签订购房协议，征收办按协议约定支付房款，并由征收办房源科统一管理，以作为安置保障房的储备，系在国家机关管理、使用的财产，故定购商品房及其溢价部分应认定为公共财物。定购商品房仅限于由未选择保障性住房的被拆迁户进行申购，王某伙同他人利用职务上的便利，变更为不符合申购条件的其他人，违反征收规定，并进行转让或销售，通过骗取手段非法占有定购商品定购价与市场价之间的溢价款，非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的构成要件；王某使用违法手段将定购商品房予以转让或销售，其获取的增值部分202万元系违法所得，应依法应予追缴。