担保人在贷款催收通知单上签字的行为认定_江苏法治报_2023年04月18日A07

【案情】

2017年5月17日，冯某向某商业银行申请小额贷款，约定借款金额20000元，借款期限自2017年5月17日起至2018年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率执行固定利率，年利率为4.35%，合同有效期内合同利率不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，借款实行利随本清方式还款，到期归还全部借款本息。张某在合同担保人处签名并捺手印，约定承担连带责任保证，但未约定保证期间。同日，该商业银行向冯某银行账户内转入20000元。借款到期后，冯某和张某均未还款。2023年1月5日，该商业银行向张某送达了催收通知单，张某在该催收通知单上签字。

【评析】

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条规定：“……债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外”。保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，债权人只有在保证期间内依法向保证人主张了权利，才能要求保证人承担保证责任，否则保证人的保证责任消灭。我们认为，保证期间可以由当事人约定，且无中止、中断和延长的情形，故不同于诉讼时效；除斥期间作为法定期间，不允许当事人约定，且除斥期间届满后消灭的是形成权，故除斥期间和保证期间亦存在本质区别。考虑到保证期间届满消灭的是实体权利，对当事人权利义务的影响很大。

本案中，原告某商业银行提交的贷款催收通知单，仅是笼统要求张某履行担保责任，并在通知单最后一行注明如对本通知单有异议，限在十日内向贷款所在机构书面提出。因此，保证人仅仅在催收通知书上签字、盖章或者按指印，不足以认定保证人有重新为债务提供担保的意思表示，该催收通知单并不符合保证合同的一般形式，不能视为双方之间形成新的保证合同。因此应该驳回原告的诉讼请求。