奔走在希望的田野上_江苏法治报_2023年04月18日A05

本报特约记者 赵大为 本报通讯员 王学波

“你放心了吧，保证不影响你春耕播种，以后咱们好好合作，随时打我电话！”“改天一起吃饭！”4月12日，涟水县一片绿油油的农田边，淮安种粮大户徐某和农机公司销售人员互相拍着肩膀聊得眉开眼笑。谁能想到，数天前，他们还是一起案件的当事人，闹得剑拔弩张、不可开交呢？

涟水县村民徐某经营家庭农场，承包了一千多亩农田，是当地颇有名气的种粮大户。2021年，徐某和当地的农业机械公司因农机质量和尾款等打起了官司，双方达成和解协议，约定徐某分期付款。后来部分机器故障，公司认为超过质保期不予维修；眼看农时在即，徐某坚持要求农机公司维修好再继续付款，双方矛盾再次升级。徐某先后向法院提出执行异议和执行复议，案件移送到了淮安中院执行裁判庭。

在法官组织的现场谈话中，双方情绪对立明显，均表示将继续申请执行监督并信访。徐某坚持让对方来修：“几万块的东西现在不能用了，你们如果不来修，我还要告你们的产品质量不合格！”另一方也毫不退缩：“你连农机的款项都没有完全付清，何况这个也过了三包期限了，我们有我们的原则！”双方争得面红耳赤，公司人员起身径自离开，徐某见状也不管不顾地摔门而去。

尽管调解的希望渺茫，但是执行裁判庭在研究该案的时候，仍然决定把纠纷化解放在第一位。徐炜庭长说：“这场纠纷已经形成尾款支付纠纷案件和执裁案件异议、复议案件，如果当事人再提起产品质量诉讼，那就是四起案件，双方的矛盾不解决，可以预料的是还会有其他的案件，执行裁判庭‘终结行动’的核心就是要实质性化解纠纷，让矛盾纠纷从我们这里终结。”

合议庭认真分析案情，寻找案件突破口，发现徐某多年来一直在对方企业采购，即使在这次纠纷中仍然对对方的农机质量表达出较为认可的意见，双方的矛盾很大程度是沟通上产生的问题，建议加强沟通工作。

法官再次来到该村，开展登门调解工作。经过耐心疏导，双方终于吐露了心声。原来，得知徐某的农机出现了故障，企业本来已经派去了维修人员，但企业维修人员需要先将机器拖到维修点，进行全面检修，然后订购需要的农机配件，等配件到了才能开始维修，来来回回也需要时间；徐某却认为是企业故意拖延，说了一些不好听的话。

（下转D版）