打欠条不写“借款”“套路”有点深_江苏法治报_2023年03月14日A08

本报讯（通讯员 刘茂梁 常乐）2017年2月，张某因经营需要向王某和李某借款56万元，并签订书面借款协议，借款协议仅出借人持有，后王某和李某通过转账向张某交付该款项。2017年3月至2018年10月，张某累计向王某和李某还款214万元，张某认为，出借人王某和李某收取高额利息，日常经营高利贷业务，属于从事非法金融业务行为，自己与其借款合同应认定无效，王某、李某应予返还自己多支付的158万元。张某多次要求王某、李某返还前述不当得利未果，遂向南京秦淮区法院提起诉讼。

王某、李某辩称，自己与张某并不存在借贷关系，双方是合伙经营关系。张某一直经营宾馆生意，2017年张某的一个合伙人撤资，导致出现资金缺口，张某找到李某想引进新的合伙人，后来李某出资成为宾馆的合伙人。李某出资入伙时，通过王某周转了部分资金，才出现王某向张某汇款的情况。张某之后支付分红款和相关款项时，应李某要求部分款项直接汇给王某。因此，原被告双方并不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。

根据原告的陈述和双方间短信聊天记录、转账记录，不排除本案存在肆意认定违约、虚增债务、恶意垒高债务金额、以威胁等非法手段催收等“套路贷”犯罪的情况，故裁定驳回起诉，移送公安机关处理。裁定作出后，双方当事人均未提起上诉。