3月13日，淮安中院召开新闻发布会，向社会各界发布2022年度淮安法院司法保护消费者权益典型案件，通过努力发挥司法的能动作用，着力营造安全、健康、诚信的消费环境，取得了良好成效。
销售假冒劣质酒
十倍赔偿购酒款
【基本案情】马某因婚宴需要，于2022年2月24日向A商行购买16箱今世缘典藏15年白酒，单价830元/箱。婚宴之前，马某已从A商行取走6箱白酒。婚宴当晚，A商行安排人员将剩余10箱白酒送至婚宴现场，马某付清货款。婚宴中，马某发觉白酒有异，遂进行反映，江苏今世缘酒业股份有限公司打假人员对现场尚未开封的30瓶白酒进行检测，认定该批白酒属侵犯注册商标权的假冒伪劣产品。马某认为案涉10箱白酒非今世缘酒业生产，属于假酒，遂诉至法院，要求A商行退还货款8300元，并按货款的十倍赔偿8.3万元。A商行辩称婚礼当日送货的10箱白酒系由案外人B烟酒店供应，因A商行经营者不在店，未对产品进行查验。
【裁判结果】法院经审理认为，A商行经营者自认因其当晚不在店内，委托B烟酒店直接送案涉10箱白酒至马某婚宴现场，A商行作为经营者，明显未履行进货查验义务，符合相关法律规定的“明知”情形。其次，马某已经证明其自A商行处购酒、案涉白酒为假酒，但A商行却未能证明案涉白酒符合质量标准。案涉白酒为假冒今世缘商标的假酒，相比于不标注生产者名称等信息的商品，标注虚假生产者信息以假冒品牌的商品对消费者更具有误导性。根据举轻以明重原则，本案应当判决A商行承担惩罚性赔偿责任。综上，法院支持了马某“退一罚十”的诉请，判决A商行在退还马某货款8300元的同时，另需额外赔偿马某8.3万元。
【法官点评】第三方送货并不能够免除经营者的产品质量责任，本案中，A商行虽辩称案涉白酒实际由B烟酒店配送，但其作为销售方，仍对白酒质量负有查验义务。B烟酒店配送的白酒系虚标生产者的假酒，马某要求A商行承担直接赔偿责任得到法院依法支持，这也与《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定关于“接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿”的立法精神相符。
七天无理由不退货
电商平台应整顿
【基本案情】龚某从某平台看到何某正出售“香奈儿”女包，经协商，何某同意以3.7万元价格出售且需经过验货宝。后龚某全额支付货款及验货宝费用79元。双方聊天记录显示，龚某一直确认是否有“保卡”，何某并未否认。龚某收货当日发现无“保卡”，沟通无果后，隔日提出退货请求。某平台验货宝买方协议第4条约定，卖方在验货宝交易模式发布的商品均为个人闲置物品，多数情况下同一商品同一规格型号仅有一件，一旦买家确认验货结果并点击“确认购买”后，不支持退换货。
【裁判结果】法院经审理认为, 双方网络购物合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。某验货宝验货虽然约定买家确认验货结果并点击“确认购买”后，不支持退换货，但依据相关法律规定，龚某作为消费者可自收到商品之日起七日内退货，无需说明理由。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。从双方聊天记录可知，有无保卡对龚某是否购买案涉女包有重大影响，因何某不全面陈述使龚某相信附有保卡，龚某提出退货退款申请于法有据。
【法官点评】随着经济社会高速发展，人们的购物方式、购物观念发生重大改变，呈现出多元化、差异化等特点。二手奢侈品包因性价比较高受到很多消费者的青睐。通过电商平台购物便捷、高效，但也存在信息不对称、售后保障难问题。二手商品网络交易中，通过约定“不支持七天无理由退货”剥夺消费者无理由退货权利，不仅侵害消费者合法权益，也不利于建立规范有序的二手商品交易秩序。本案依法支持龚某退货退款请求，有利于维护消费者合法权益，整顿电商平台交易秩序。
频繁更换保健技师
支持解除服务合同
【基本案情】2022年3月2日，许某、高某、孙某合伙成立B保健中心。2022年5月2日，黄某在向高某咨询后，为其孙子黄某某在B保健中心办理了12800元包年不限次数的养护套餐，指定要求高某或其妻子为其孙子进行服务。2022年6月24日，许某、高某、孙某因经营纠纷发生矛盾，高某退出经营。经协商，许某安排另一名技师继续服务。2022年7月16日，许某又解除了与该名技师的合作。对此，黄某认为，被告未经其同意，频繁解除或更换其认可的技师，不符合原始服务约定，要求解除合同，因许某于2022年9月8日注销了B保健中心，故黄某要求许某、高某、孙某共同退还剩余服务费5293元及利息。
【裁判结果】法院经审理认为，涉及未成年人保健行业的合同，不同于普通的民事合同，还饱含了长辈对晚辈的爱护，倾注了消费者对经营者的更高层次的信任和要求。B保健中心因内部合伙问题，未与消费者妥善沟通协调，频繁更换保健技师，严重破坏了消费者的信任感，影响了保健的效果，致使黄某的合同目的不能实现，应当承担补救措施，退还合同未能实现的补偿费用。被告虽主张其自行制作的《客户告知书》中约定“视力养护套餐一经售出，非因养护效果关系，概不退费”，但被告未提供证据证明其向黄某送达了客户告知书。鉴于B保健中心已经注销，被告许某、高某、孙某作为合伙人应当共同退还黄某剩余服务费3344元及利息。
【法官点评】中医养生保健服务行业不同于一般服务行业，具有较强的人身属性。消费者选择购买保健服务往往基于对某位技师的信赖，且保健服务一般为“一对一”的服务方式，会根据消费者的身体状况定制保健方案，消费者的体验主要取决于技师的手法、体验的持续性、消费者对于技师的认可度等因素，强调双方间的信任基础。保健中心频繁更换保健技师，会在较大程度上影响保健效果，使消费者获得保健服务的合同目的无法实现。在此种情况下，消费者主张解除合同的，应予支持。