民事虚假诉讼检察监督治理对策_江苏法治报_2023年02月06日A07

民事虚假诉讼检察监督治理问题

一是虚假诉讼监督线索隐蔽性强，较难发现。二是公安机关侦查虚假诉讼犯罪，由于缺乏对“诉”的认识，成案率低，容易成为法院化解信访纠纷接替者。三是检察机关打击虚假诉讼内部权力分散，监督功效未能充分发挥。四是公正司法，全民守法意识需强化，违法责任未严格执行到位。五是检察机关主动监督，程序主控意识偏弱。

民事虚假诉讼检察监督治理对策

多途径拓展虚假诉讼线索来源，统筹线索发现能力。一是通过“数据共享+大数据分析”查找线索。将多个系统数据进行汇总、分析，比对执法司法等机关大数据，设置监督模型，进行数据分析，排查异常线索，定期核查。二是加强虚假诉讼检察监督职能宣传工作。持续推动最高检“五号检察建议”工作，建立虚假诉讼线索举报奖励等制度，加强虚假诉讼检察监督宣传力度，促使诉讼主体、利益关联人、公众对法律监督的高度参与，全面塑造打击虚假诉讼法治外环境。三是收集虚假诉讼监督职业共同体内部提供线索，定期做好与法官、律师、法律工作者等主体沟通联系工作，深入推动检律同行工作，鼓励引导法治工作者内部向检察机关反映虚假诉讼监督线索，打造职业共同体内部线索移送平台。

强化与公安机关协同办案力度，提升案件侦办合力。民事检察调查极易发现虚假诉讼异常和违法情形，强化民事检察调查权与公安侦查权融合，开展多维度调查，运用民事初查核实权协助完成公安机关初查工作，全方位分析研判，提升虚假诉讼打击的甄别能力，提高虚假诉讼立案侦查成案率，通过专业知识支持，解决公安机关因畏惧信访，本能回避此类线索。

加强检察机关内部权力密切配合，发挥权力组合凝聚力。检察机关打击虚假诉讼，内部权力分化在各个部门，需要凝聚监督力，一体化提升打击能力。办理民事诉讼监督案件，容易发现法院审判破绽，极易查出民事裁判枉法裁判、滥用职权痕迹，民事检察权与虚假诉讼犯罪立案监督权、追捕追诉权、审查起诉权以及司法人员渎职犯罪侦查权等权力融合，形成内部权力联动，发挥监督合力。

严格追究违法责任，发挥法治规范效力。法官、律师、当事人、其他诉讼参加人均有依法履职、诚信诉讼的义务，虚假诉讼检察监督要强化虚假诉讼案件一案一分析，落实“一案三查”监督到人，加大虚假诉讼行为人打击力度，深挖司法人员违法犯罪线索，通过一案一分析附带审查错案责任分析，严格落实法律法规、行业治理规则，特别是通过治理性检察建议推动行业治理规则有效落地，促进律师、司法鉴定人等诉讼参与人守法遵规，用民事司法惩戒、信用惩戒落实责任追究，推动社会诚信体系建设。

深化新时代能动司法检察工作，发扬程序主控引领力。检察机关作为国家法律监督机关，尤其在程序规范领域，肩负程序法衔接责任，如《民事诉讼法》与《刑事诉讼法》两法衔接，法律已规定发现虚假诉讼线索移送，但未明确移送、接受、回复期间等程序衔接事宜，检察机关应发挥监督主控性，主动通过联系会议制度，落实程序衔接工作。再如协作调查方面，律师法已规定律师具有调查权，同样在程序衔接上，应依法促进律师调查权与检察调查权有效衔接，及时救济私权利。要敢于监督、善于监督、主动监督，虚假诉讼可能涉及法官违法，要用铁的事实和证据，增强法律监督刚性，必要情况下，探索虚假诉讼犯罪与司法人员渎职犯罪并案查处程序机制，发扬法律监督程序主控引领力。