于平凡处见深遂 于无色处寻繁花_江苏法治报_2023年01月06日A03

张白帆

我是民一庭的一名法官，主要审理最贴近群众生活的普通民事纠纷案件。稀松平常，是很多法律人对民事案件的直观印象。确实，很多案件我都有一种似曾相识之感，或是在日常生活中有过类似经历，或是某个邻里乡亲曾向我讲述求助。

周女士购买的房屋位于23层，所住楼栋一共28层。装修完毕，周女士还没来得及入住，房屋就出现了返水问题。周女士尝试与邻居协商，但没有人承认是自己的问题。考虑到只有同楼幢22层和28层的业主改造了管道，周女士将22层、28层业主诉至法院。

庭前调解阶段，原被告对返水原因产生重大分歧。22层业主小刘认为，是28层业主老李将洗衣机排水管接入空调冷凝水管所致；28层业主老李则认为，是22层业主小刘擅改管道所致。

我组织双方勘察现场。仔细勘察原告房屋损失的各项细节后，了解到23至27层装修时并未使用相关管道，由此排除了23至27层装修堵塞管道导致返水的可能性。

针对损失，我建议在小区物业公司询价、双方分别自行向装修公司询价以及法院向装修公司询价的基础上，综合确定23层房屋因返水导致的损失。这个方案得到了双方当事人认可。

有了本次勘验成果，鉴定机构表示可对该房屋的修复方案及修复造价进行鉴定。不久，物业公司提交了一份房屋损失询价报告，损失价格与我向第三方装修公司咨询的结果相差无几。原告周女士坚持提交鉴定申请，对调解非常抗拒。我从鉴定费用高、反馈周期长、不确定性程度大等角度出发，向其耐心解释了可能带来的诉讼成本上升、邻里关系破裂等影响，周女士最终同意再次协商。谁知按下葫芦浮起瓢，调解过程中，被告小刘、老李又对调解方案产生了抵触情绪，原因在于对各自责任比例分担存有较大分歧。

我转变调解方式，采用“背对背调解”方式，抽丝剥茧地让两被告了解到各自的过错及由此所导致的具体损失，厘清责任，释明后果，并从有利于邻里长远和谐相处的角度，提出了可行性方案。

最终，小刘、老李同意按建议方案向周女士赔偿损失，周女士也欣然表示接受，三人随即签署了调解协议。

家长里短、日常琐事中，最易产生矛盾纠纷，也最可能在细微处下功夫，在调解上显成效。如果法官既能条分缕析地讲清法理，又能换位思考说透情理，当事人对司法的未知感终将一步步消散，相信法官、相信法院，放下对立情绪、敞开心扉。

（作者为苏州市吴江区法院法官）