欠款分期还，老友心结解
——泰州中院柔性化解十余年商事纠纷
□本报记者 顾和平
通 讯 员 蒋慧玲 张海陵
一张欠条，牵出十余年商事纠葛；一纸判决，未能平息双方心中积怨。案件进入再审审查阶段，昔日的生意伙伴依旧针锋相对。泰州市中级人民法院（以下简称“泰州中院”）审监庭承办法官没有一裁了之，而是秉持“如我在诉”的理念，从双方过往合作中寻找情感突破口，情理法理并重，最终促成双方达成分期还款协议。这场横跨十余年的纠纷，至此圆满化解。
十年旧账
姜堰区的陈某与海陵区的周某曾是有过多年稳定合作的生意伙伴。2013年，陈某将一批货物存放于周某处，由周某代为作价处理。次年，双方对账，陈某向周某出具一张10万元欠条，注明“过往所有欠条、借条全部作废”，并承诺分期还款。
此后，陈某按约每月偿还1500元，后因经营陷入困境，还款中断。剩余款项一拖就是十余年，周某多次上门、电话催讨无果，遂诉至法院。周某起诉时主动作出让步，仅主张6万元欠款，较欠条金额少了4万元。
一审法院判令陈某偿还欠款。陈某不服，提起上诉，二审法院维持原判。但陈某心里始终咽不下这口气：“货物早就抵清了欠款，欠条不过是走个流程。他说旧单据作废，现在又翻旧账反复要钱，哪有这个道理？”陈某遂向泰州中院递交再审申请书，坚称存放货物的价值足以抵销全部欠款，欠条不应作为有效凭证。
法庭上，双方情绪激动。
周某质问道：“你要是真觉得货款结清了，怎么会连续好几年按月给我打钱？我主动免了你四万块，换来的是你十年的推诿扯皮，换谁不寒心？”
陈某则激动地辩解：“我因经营困难才中断还款，并非赖账不还！这几年我被诉讼折腾得精疲力竭，生意和生活全被打乱了。”
以情促调
面对争执不下的双方，承办法官李乐文没有急于作出裁定，而是与法官助理蒋慧玲一同详细翻阅原审卷宗，逐条梳理证据，精准锁定争议焦点——货物抵销是否成立。
法官经研判认为，如果机械地裁定驳回再审申请，表面上看程序走完了，但双方长达十年的积怨并未真正化解，后续极可能衍生对抗执行、信访申诉等问题，治标不治本。一个关键细节引起了法官的注意：陈某与周某有着数十年的合作基础，这为调解提供了有利的突破口。李乐文与蒋慧玲确立了以调解为主的办案思路，组织双方开展多轮协商沟通。法官没有急于评判对错，而是像拉家常一样，引导二人回忆早年互相帮衬、共渡难关的点滴往事。同时，法官客观指出，周某起诉时已主动减免4万元，剩余欠款数额并不算大，双方完全有条件谈出一个都能接受的方案。
“一审二审都走完了，你们耗费了多少时间和精力？现在再审审查又要跑腿花钱。程序走到底，不管什么结果，你们这份交情还剩多少？”法官语重心长地说，“生意场上，多一个朋友远比多一个对手有价值。”
二人被这番话触动，对立情绪开始松动，争执的焦点从“争个输赢”悄然转向“怎么解决”。
分期还款
经过多轮情理法结合的沟通，双方最终放下成见，达成三年分期还款的调解协议。至此，这场十余年的商事纠纷得到实质性化解，既保障了债权人的合法权益，也兼顾了债务人的实际履行能力。
承办法官李乐文坦言，再审审查阶段的调解难度较高，胜诉方持有生效判决不愿退让，败诉方则寄望再审“翻盘”，对抗情绪更为激烈。简单一驳了之，看似省事，实则容易埋下更大隐患。再审审查应兼顾纠错与矛盾化解。审查工作不能机械司法，对于有多年合作基础的当事人，要在法理与人情之间找到平衡点，通过分期履行等柔性方案，既回应债权人的回款需求，也缓解债务人的经营压力，从根源上消弭矛盾。近年来，泰州中院审监庭针对陈年商事欠款、熟人积怨等类型案件，摸索出“疏导情绪—释法明理—柔性履约”调解工作法，有效减少了程序空转。
借助此案，法官也提醒广大经营主体，商事往来务必完善书面凭证。本案核心争议在于货物抵销是否成立，但陈某仅有口头主张，无抵账确认单或抵销协议，仅凭欠条上的备注无法佐证货款已结清，难以获得法院支持。经营主体进行货物抵账、对账结算时，务必留存完整的书面文书。此外，诉讼是把双刃剑，调解才是双赢路。多轮诉讼消耗的不只是时间和金钱，更是人情与信任。商事纠纷应当优先选择调解或和解方式解决，以最低成本实现利益平衡，最大限度减少人情与财产的双重损耗。