信息不对称,小伙买车被坑，3倍赔偿诉求被驳回
律师提醒：车商信息勿全信，综合查验避风险
□本报记者 顾和平
“成本不高，拿下高配纯电车”“个人一手车，毫无缺点……”在某平台看到武汉一二手车商的推广视频后，泰州小伙陈某心动了。然而，陈某提车后发现，保险公司的出险记录、维修金额，与二手车商提供的某平台检测报告内容大相径庭，这辆车实为全损车。
愤怒不已的陈某和车商交涉无果后，向武汉某法院提起诉讼，以消费欺诈为由，要求退还购车款，并追加三倍赔偿。3月16日，法院公开开庭审理此案，判决车商退回购车款，但三倍赔偿的诉求因证据不足被驳回。
二手车成了“问题车”
2025年12月21日，陈某看中一辆蔚来某款二手汽车，兴冲冲赶赴武汉。到店后，工作人员却以该车无电无法查验为由，向他卖力推荐一辆小鹏P7二手车，并提供某平台检测报告，声称“历史最大损失金额约6000元，小事故，无大碍”。经讨价还价，标价13.88万元的二手车，最终以11.8万元成交。
然而，陈某5天后在同一平台查询，结果却让他傻了眼：该车遭遇重大事故，2025年第三季度出险维修费高达13.2万元。
陈某随后至保险公司查询，结果显示：2025年7月，该车发生重大事故；同年9月，保险公司认定该车为全损，赔付原投保人约13.15万元。
陈某在起诉状中，以消费欺诈为由，并依据《消费者权益保护法》第五十五条主张“退一赔三”，要求退还购车款11.8万元，另行赔偿三倍惩罚性赔偿金35.4万元，同时要求车商法定代表人承担连带赔偿责任。
“信息不对称”或造成买家误判
陈某手机微信里，有车商提供的名为“某检测报告链接”。打开链接显示，检测报告出具日期为2025年12月19日，载明案涉车辆事故检测54项，存在3项异常，为可拆水箱框架更换拆装痕迹、右前减震器钣金修复、右后翼子板钣金修复，无火烧异常，无泡水异常。
车商提供该链接的同时，还附有一份检测报告图片。图片显示，检车报告生成时间为2025年12月18日，历史记录概况载明已结案事故次数2次、未结案事故次数（含涉三者车事故）1次，历史最大损失金额约6000元。本车已结案事故共3起，2025年第三季度维修未结案1件，2025年第二季度维修约2000元，2024年第四季度维修约6000元。
陈某表示，自己是和朋友一起前往武汉购买二手车，由于两人并不具备二手车检测水平，只好充分信任相关平台的检测报告，“在看了车商提供的检测报告后，我们作出了购车的意愿。”
陈某认为，车商对车况质量有所隐瞒，出具的检测报告未能真实反映车况。案涉车辆实为全损车，其实际价值、安全性能已严重贬损。车辆在卖出前，车商完全有机会或有能力隐藏不利于交易达成的信息，其行为已构成欺诈。“我和车商获得的车辆信息并不对称，造成了误判。”
法院认为欺诈不成立仅退回购车款
法庭上，被告车商拿出与陈某签订的《车辆转让协议》，称此车为事故修复车，原告陈某已现场看车认可此车车况，并查阅出险记录。合同格式条款中还约定了公里数免责声明、购车前检测事项告知、违约条款等内容。
审理过程中，原告申请调取第三方检测平台的原始查询数据，但该平台回复“公司不保存原始查询数据”。
法院认为，检车报告两处均显示有未结案事故，原告提交的证据尚不足以证明被告在案涉车辆交易之时，明知车辆真实情况而故意向原告隐瞒存在欺诈行为。原告要求三倍赔偿的诉求，法院不予支持。出售案涉车辆时，被告向原告告知的车辆事故情况与实际情况不符，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约。
法院判决，解除原告与被告签订的《车辆转让协议》，被告于本判决生效之日起十日内返还原告购车款11.8万元；原告于本判决生效之日起十日内返还涉案车辆，过户费用由被告承担。
判决后，陈某认为欺诈认定存在可争议空间，因考虑经济成本，最终选择放弃上诉。