法院巧解养殖污染纠纷 守牢乡村生态环保底线

法院巧解养殖污染纠纷

守牢乡村生态环保底线

本报讯（记者 顾和平 通讯员 蔡铭毓）本是朝夕相处的邻里，却因养殖水域污染引发矛盾、对簿公堂。蟹塘虾蟹突发大面积死亡，损失该由谁承担？污染源头又该如何精准界定？近日，兴化法院里下河环资法庭巧用柔性调解手段，成功化解一起水污染责任纠纷。

小林与小樊、小王均为同村养殖户，三家承包田地相邻、田间水系互通，平日里相处和睦。小林主营河蟹、青虾混养，养殖塘是全家重要的增收来源；小樊、小王则在邻近区域经营养鸡场。2025年8月，小林巡查蟹塘时发现，刚抽取西侧大河水源补水后，塘内虾蟹便大批量翻肚死亡，经济损失惨重。小林当即认定，是上游小樊、小王的养鸡场违规排放鸡粪污染水体，自己抽取污染水源才导致虾蟹死亡，随即向两人追责索赔。但小樊、小王坚决否认排污行为，声称鸡粪均经收集晾晒后集中售卖，从未向河道排放污染物；几方还因“共用水源下仅小林蟹塘受损”的疑点争执不休，矛盾持续升级。经村集体、乡镇相关部门多次调解无果后，小林将小樊、小王诉至兴化法院。

案件受理后，承办法官谢俊成迅速梳理案情，锁定两大调解难点：一是因果关系认定难，环境污染侵权具有隐蔽性、复杂性，加之雨季雨水冲刷易扩散污染源，虽小林提交了水质检测报告，但排污源头难以精准锁定；二是损失数额核定难，死亡虾蟹已及时打捞处置，无完整清点定损记录，启动司法鉴定不仅费用高昂，还会进一步激化邻里矛盾。

秉持“远亲不如近邻”的理念，法官摒弃“一判了之”的生硬方式，采用“背对背沟通”的模式精准破局：一方面，向小樊、小王细致解读民法典中环境污染举证责任倒置的相关规定，讲明若无法自证无责则需承担法律后果，同时告知违规排污可能面临的行政处罚风险，强化其环保责任意识；另一方面，劝导小林理性举证、兼顾乡情，合理主张权益，避免矛盾激化。

经过多轮耐心普法和情理疏导，双方最终放下隔阂、握手言和，自愿达成调解协议：小樊、小王各自赔偿小林养殖损失14000元，合计28000元，款项按约定日期一次性付清。

此次柔性调解圆满化解了邻里矛盾，既依法维护了小林的合法权益，又维系了乡土邻里情谊，同时为乡村养殖业规范发展、守牢生态环保底线敲响了警钟。