门内显示屏可实时显示门外画面。晓风 摄
“感觉我的生活被对面邻居窥视了”
不少人在家门口安装摄像头、可视门铃，此举或涉侵权
本报记者 晓风
“邻居家安装的摄像头，正对着我家门口，我日常一举一动都被拍了下来，这算不算侵犯隐私？”医药高新区（高港区）凤凰街道凤凰三居苑居民陈女士最近有点烦，事情起因是邻居在楼道内安装了一台监控摄像头，让她担忧自家隐私会被泄露。为此，陈女士拨打市12345政务服务便民热线寻求帮助。
随着智能安防科技的不断发展，越来越多的家庭在家门口安装可视门铃、监控摄像头等设备，此举引发了不少邻里纠纷。居民能不能在自家门口安装摄像头？摄像头拍摄范围覆盖到了邻居家门口，是否构成侵权？对此，记者进行了走访。
市民
我感觉自己被邻居窥视了
陈女士与邻居门对门，两家房门距离不足2米，楼道空间狭小。
今年春节前夕，陈女士偶然间发现，邻居家防盗门斜上方的墙壁上，突然多了一台监控摄像头，镜头对着自家大门，红色指示灯一闪一闪。自己和家人什么时候出门，什么时候回家，以及亲朋好友来访情况都被一一收录。
陈女士第一时间找到邻居沟通，对方表示，安装摄像头只是为了防盗，拍摄范围仅限于楼道公共区域，自己不会把拍摄的内容提供给他人观看。
可接下来，陈女士发现了更让她不安的细节：只要自家大门打开，对面的摄像头就能扫到她家客厅内部。“每次进出家门，都感觉头顶上有双眼睛盯着自己，不自在。”陈女士无奈地说，此后她进出家门变得小心翼翼。往日里，外卖、快递送到门口，她只需通过猫眼确认楼道无人后，就能放心开门取件。而现在，她都要穿戴整齐开门拿快递，不能再像从前一样随意自在。
前几天，陈女士实在忍不下去，一气之下在摄像头上套了只塑料袋，试图阻止拍摄，这一举动也直接引发了两家争执。事后，邻居将摄像头角度微调，避开了陈女士家大门，转而对准楼梯方向，但陈女士依旧无法释怀。在她看来，这样的做法治标不治本，只要监控还在楼道里，自己那种被人监视的感觉就消除不了，她希望邻居能拆除这个“眼中钉”。
市场
“自动抓拍”成网购热销品
陈女士的遭遇并非特例。除了传统摄像头，带有摄录功能的智能猫眼、可视门铃、智能锁等产品也逐渐走进千家万户，功能不断迭代升级。这类设备的摄像头外形小巧，可以和猫眼、门锁合为一体，被拍摄者往往很难第一时间察觉。
市民王女士最近搬进海陵区育才社区的新居后，特意安装了一款带监控功能的智能门锁。她现场给记者演示，按一下门内的显示屏，门外画面就能实时显示，广角镜头几乎覆盖整个楼道。即便晚上楼道光线昏暗，红外夜视功能也能清晰拍到门外数米远的电梯门。
不仅如此，王女士手机上还安装了与智能锁适配的App。除了可随时查看实时监控画面，每当有人在门口走动、逗留，门锁就会自动抓拍，并将视频片段同步上传到手机上。“只要安装了存储卡，或者购买了云端服务，拍摄下来的画面还能随时回看。”王女士坦言，以前居住的老小区，曾发生过小偷盗窃、快递丢失的情况，现在安装这个智能门锁后，心里踏实了不少。
记者在电商平台搜索“智能猫眼门锁”“电子猫眼”“可视门铃”等关键词发现，这类产品价格跨度较大，从一百余元到数千元不等，销量十分可观。“自动抓拍”几乎是该类产品的标配，用户还能自主设置摄像头的感应距离与感应时长，当有人在设定范围内停留超过预设时长时，摄像头就会自动拍照或录像。此外，部分产品还搭载了语音变声对讲、人脸识别、断网抓拍等功能，“红外夜视”“双摄像头系统”更是被商家当作一大卖点大力宣传。
在一款销量过万的可视门铃评论区，用户留言是这样的：“画质细腻到能看清快递单号，续航半年不用管，特别省心”“可以秒变男声，对于独居女生、家里有老人小孩的家庭来说太友好了”“360度全景无盲区，再也不用担心快递丢失了”。
律师
小区楼道并非“无隐私区”
记者走访中发现，对于邻居在门口安装安防设备，大家态度不一。部分居民认为，电梯内都装监控，公共楼道摄像头是为了安全，拍摄到的画面也算不上私密，不必较真。但更多居民有着和陈女士同样的担忧：“行踪被实时监测不说，开关门都要刻意减小幅度，生怕被抓拍到屋内场景”“视频一旦被传播，或用于非法用途，后果不堪设想”。
对此，江苏漫修（泰州）律师事务所律师唐吉认为，居民基于自身安全保障需求，在家门口安装监控设备，属于行使自身合法权利的行为，法律予以认可，但权利行使需遵循“合理边界”原则，即不得妨碍他人合法权益、不得危害公共安全，同时需遵守小区物业规约等相关规定。
唐吉说，结合各地司法实践来看，判断此类行为是否侵权，需要围绕“拍摄范围、功能设置、数据管理”三大要素，结合具体场景综合认定。典型行为如，摄像头正对或斜对邻居家门、窗户，清晰记录邻居人员进出、室内轮廓、交谈内容等私密信息；开启自动追踪、录音、人脸识别等过度采集功能，扩大信息采集范围；随意将拍摄的包含邻居隐私的视频、图像分享至业主群、网络平台等行为均可能被认定为侵犯他人隐私权、个人信息权。需要特别明确的是，小区公共楼道、电梯厅等公共区域并非“无隐私区”，居民的出行规律、访客信息、社交活动等与私人生活高度关联，属于法律保护的私密信息，未经同意持续拍摄即构成侵权。
我市的一起判例也很有参考意义。靖江市民张先生和李先生住在同一楼层，两家共用一条公共走廊。装修时，李先生在走廊顶部安装了一个监控摄像头，此举让张先生不满，双方由此爆发了一系列邻里矛盾，最终闹上法庭。靖江法院斜桥法庭承办法官实地勘查后发现，两家大门仅相隔一米左右，摄像头的位置就在走廊上方，正对着李先生家门口，可360度旋转，具有自动摄录、存储功能，确实对张先生及其家人的私密空间、私密信息造成了侵扰。最终，法院判决李先生拆除安装在公共通道处的摄像头，并删除该摄像头已拍摄到的张先生相关的视频。
这起案件的承办法官在结案时提出建议，市民若在日常生活中遇到此类隐私被侵扰的情况，可以首先选择与邻居沟通，要求其停止侵权行为。如果沟通无效，可以向物业管理部门或相关部门投诉，或者直接向人民法院提起诉讼，要求保护自己的合法权益。