多元调解解“心结”，广纳民意明“边界”
姜堰法院源头化解一起邻里共墙纠纷，并填补同类纠纷规则空白
□记 者 顾和平
通讯员 张海陵 陈晓军
“远亲不如近邻”，本是低头不见抬头见的街坊，却因一堵围墙闹得面红耳赤。农村邻里间的围墙纠纷看似小事，却关乎群众切身利益，处理不当极易激化矛盾。近日，姜堰法院依托多元解纷机制，联合政协委员、村干部、网格员多方发力，创新引入社情民意征集模式，成功化解一起邻里共墙排除妨害纠纷，既解开了当事人的心结，也填补了村内同类纠纷的规则空白。
一堵共墙，隔断邻里情分
李某与费某是南北紧邻的邻居，两家宅基地相依，平日里互帮互助、相处和睦。可这份融洽，却被一堵围墙打破。
几年前，费某在翻建院落时，为了方便、省材料，将院落东、西两侧围墙的两端直接与李某房屋北墙相连，将李某的北墙视为自家围墙的一部分。起初，李某想着邻里和睦，并未在意。
2024年梅雨季节，李某发现自家北墙逐渐变黑、返潮，墙角出现霉斑，屋内墙面也变得斑驳。经仔细检查，症结就在与费某相连的围墙上——围墙紧贴北墙，无通风间隙，雨水长期浸润导致墙体受损。
李某找到费某商量：“老费，你看我家北墙因你家围墙贴得太近返潮发霉，能不能把相连部分向北拆50厘米？”
费某却强硬拒绝：“老李，我砌围墙是按村里老规矩来的，村里好多人都这么做，从来没人说有问题。围墙砌了好几年，拆了又费钱又费力，我不同意！”
“可这损害了我家利益啊！墙体受潮久了会影响房屋质量！”“我又不是故意的，凭啥就要拆？”两人各执一词、互不相让，邻里关系瞬间降到冰点。
李某多次协商、村干部出面调解均无果，费某坚称围墙符合村俗不愿拆除，李某则坚决要求拆50厘米护房，双方僵持不下。李某无奈，一纸诉状将费某诉至姜堰法院，希望通过法律维护权益。
多方联动，巧解邻里纠纷
姜堰法院收到起诉材料后，并未急于立案。考虑到这是典型的农村邻里纠纷，单纯判决易激化矛盾，在征得双方同意后，姜堰法院委托人民调解员先行调解，并组建由政协委员、村干部、网格员组成的专项调解小组，形成“法院引领、多方协同”的解纷格局。
调解小组先分别走访双方，纾解情绪、倾听诉求。村干部拉着李某的手说：“老李，房子受潮确实让人着急，你的诉求合情合理，但老费砌墙花了心力，拆50厘米他难以接受，不如各让一步。”
另一边，政协委员实地勘查后和费某谈心：“老费，你家围墙确实贴得太近，会导致墙体返潮，老李的顾虑很实在。村规要尊重，但不能损害邻居合法权益。”
经多次沟通，费某态度有所软化：“我不是不讲理，就是心疼钱、嫌麻烦。我愿意拆一部分，但50厘米太多。”李某也表示，核心是解决返潮问题，可适当让步，但双方对拆除距离仍难以达成一致。
为从源头预防同类矛盾，调解小组召开座谈会，了解到村里不少村民建房都有共墙做法，且无明确法律法规和村规民约约束。小组当即决定，不仅要化解眼前纠纷，还要建立可推广的处理规范。
随后，调解小组创新发放“案件社情民意征集表”，由网格员选取20名村民代表，详细讲解纠纷情况后收集意见。调解小组最终收回19份有效征集表，17份支持拆围墙，14份建议拆30厘米，既保障通风又兼顾费某利益。
调解小组将结果反馈给双方，随后政协委员劝说：“大多数村民都觉得30厘米合适，既解决返潮问题，也能照顾彼此的难处，跟着民意走，既公道又能保住邻里情。”
在多元调解和民意推动下，李某率先松口：“既然大家都这么说，30厘米就可以。”费某对此也表示同意。最终，双方达成调解协议：费某按期将相连围墙向北拆除30厘米，保障通风无碍；李某不再追究其他责任。邻里关系重归和睦，纠纷在诉前圆满化解。
这是姜堰法院深耕多元解纷、推进源头治理的生动实践。
源头治理，绘就善治新图景
农村邻里共墙纠纷因规则不明确，易激化矛盾、影响基层社会稳定。
为此，姜堰法院创新推行“法院+政协委员+村干部+网格员”联动机制：法院提供法律支撑与司法引领，政协委员公正协调提升公信力，村干部依托村情民情柔性调解，网格员扎根一线打通解纷“最后一公里”，实现司法与社会力量深度融合。
调解小组运用民意征集表，吸纳民间智慧破解僵局，既平衡双方利益、提升认可度，又填补村内共性问题规则空白，强化村民规则与法治意识，实现“办理一案、教育一片”。
“该案化解坚持自治、法治、德治相结合，以民法典第236条划定法治底线，以德治引导互谅互让，以自治激发基层治理活力。”姜堰法院相关负责人表示，将持续践行新时代“枫桥经验”，推动解纷力量下沉，聚焦农村高频矛盾，不断深化多元解纷机制，让更多纠纷化解在诉前、化解在基层，以司法温度与效率绘就基层善治新图景。