肇事逃逸者途中受伤 反诉追赶者索赔

肇事逃逸者途中受伤

反诉追赶者索赔

法院驳回全部诉讼请求，为见义勇为撑腰

本报讯（记者 顾和平 通讯员 丁家鹏）男子交通肇事后驾车逃逸，被伤者与路人追赶时因违规变道发生侧翻事故，自己也受了伤，随后将追赶者及保险公司诉至法院索赔10万余元。近日，海陵法院审结此案，明确判决：驳回原告全部诉讼请求，为正当追赶、见义勇为行为撑腰。

2024年夏天，王某驾驶无牌电动三轮车，在泰州城区某道路撞倒正常骑行电动二轮车的李某。事发后，王某非但未停车处置，反而径直驾车逃逸。路过现场的张某见状立即骑车追赶并要求其停车，受伤起身的李某也随即一同追赶。

为尽快逃离，王某在追赶途中仓促从非机动车道左拐驶入机动车道，不慎发生侧翻事故，导致其右股骨颈骨折，经鉴定构成九级伤残。交警部门认定，在第一次撞人事故中，王某负全责；在第二次侧翻事故中，王某、李某、张某三方负同等责任。据悉，李某、张某均为外卖员，事发时正在送餐。

事后，王某将李某、张某及二人所属保险公司诉至法院，要求赔偿各项损失共计10万余元，并主张保险公司在保险责任范围内承担责任。庭审中，李某、张某辩称其追赶行为正当，王某系逃逸后自身违规变道受伤，应自担损失；两家保险公司均主张案涉情形不属于保险责任，请求驳回诉请。

法院审理指出，交通事故责任认定并非民事赔偿的唯一依据。本案系撞人、逃逸、追赶、侧翻的连续整体事件，不能简单依据第二次事故的“同等责任”认定来划分民事赔偿。王某无牌驾车撞人后逃逸，为逃避追赶违规变道，对自身受伤存在重大过错；而张某出于正义制止逃逸、李某为维护自身权益进行自力救济，二人的行为均未违法，也未超出必要限度。

法院进一步明确，民事侵权赔偿需满足违法性、过错、因果关系等构成要件。李某、张某的追赶行为是针对肇事逃逸的合理反应，无侵权故意与过失；侧翻发生后，二人还及时报警、保护现场，尽到了合理注意义务。王某受伤是其自身逃逸、危险驾驶行为的直接结果，与二人的追赶行为不构成法律上的因果关系。王某肇事逃逸意在逃避法律责任，既违反交通法规，也违背公序良俗；而张某见义勇为、李某合理自救，符合社会主义核心价值观，应予鼓励和倡导。

综上，法院依法判决驳回王某全部诉讼请求，案件受理费、鉴定费均由王某自行承担。