拆迁安置房不动产登记纠纷案
基本案情：吉某与朱某系母子关系，2009年5月，朱某(乙方）与A开发投资有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方选择产权调换的方式进行安置；2017年10月20日，朱某与A开发投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的东方花园11幢202室；2017年11月，B市不动产登记机构受理了朱某关于东方花园11幢202室不动产权登记申请，经审查朱某的登记材料后，为其发放了不动产权证书。因法院准备对案涉房屋进行拍卖，吉某以拆迁安置房为家庭成员共有为由，申请撤销朱某名下的花园11幢202室不动产权。
案情分析：本案的争议焦点是被告对案涉不动产产权登记的行为是否合法。朱某申请案涉不动产登记时，向B市不动产登记机构提供了《商品房买卖合同》、结婚证及婚姻状况声明书等相关材料，并未提供与A开发公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，也未提供与他人利害关系的说明材料，某市资规局根据朱某提供的相关材料，亦无法判断案涉房屋存在其他共同共有人，B市不动产登记机构审查认为申请材料齐全、符合法定形式，根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，被告办理的不动产房屋登记符合相关法律规定，符合登记条件，已经尽到了审慎审查义务，据此对案涉不动产进行登记不违反法律规定，一审法院驳回了吉某的诉讼请求。
案件提醒：根据《不动产登记暂行条例》第十八条，不动产登记机构应查验“有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条，不动产登记机构应查验“权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致，不动产登记机构的审查义务应属于程序性形式审查范畴。《房屋拆迁补偿安置协议书》是当事人之间的民事合同，登记机构无法对合同表象背后的所有真实内容进行确认，实际操作中实质审查显然也是做不到的，其也超越了登记机关的职责范围。