涉企行政检查是行政执法主体履行行政管理职责的重要方式，初衷是为了规范和引导企业依法经营。但实践中，一些涉企行政检查乱作为时有发生，严重影响企业正常生产经营和地方营商环境。对此，企业特别是民营企业反响强烈。今年初，国办印发《关于严格规范涉企行政检查的意见》，提出要着眼稳定市场预期，着眼于提高依法行政水平，严格规范涉企行政检查，合理设置频度，妥善把握力度，着力提升精准度，努力做到既不缺位、也不越位。
最近一段时间，一些地方、一些部门乱检查乱处罚行为骤增，“以罚增收”“以罚代管”“逐利罚款”“远洋捕捞式执法”问题突出。财政部数据显示，2024年，全国税收收入174972亿元，比上年下降3.4%，全国非税收入44730亿元，比上年增长25.4%。这些数据已经引起国务院和国家有关部委的高度关注和警惕，有关部门正在进行深入分析研究。
其实，早在去年2月份，《国务院关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》就已经颁布，要求依法科学设定罚款，严格规范罚款实施，全面强化罚款监督。但一些地方和部门，在财政紧张的困难面前，执行《意见》明显不到位，不仅行政检查和处罚的频次没有减少，处罚的力度也越来越大，小过重罚时有发生。这充分说明，行政手段管理经济的惯性不易改变，在经济下行的情况下行政冲动更是难以遏制。
因此，《关于严格规范涉企行政检查的意见》中明确指出，要明确行政检查主体，清理公布行政检查事项，从源头上遏制乱检查。要合理确定检查方式，严格检查标准和程序，加强行政检查执法监督，减少入企检查频次，杜绝随意检查。尤其是提出了“五个严禁”和“八个不得”的具体要求，令企业看到了希望。但是，“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”，1月7日举行的国务院政策例行吹风会上，司法部相关负责人在介绍规范涉企检查情况时，引用了这句古语。强调的意思很明确，法令需要得到有效执行，才能真正让企业“吃下定心丸”。
从行政检查的主体来看，目前存在的绝大多数部门的职责中，或多或少地存在对市场主体的监督检查职能，他们都是合法的检查主体。从检查的事项上来看，都是法定职责中赋予的事项，都有白纸黑字的明文规定，而且都是公之于众的。从处罚的力度上来看，他们所做出的处罚决定，都在他们的职权范围内，都没有超过上限，有的看上去“人情味还挺浓的”。所以目前存在的现象，一切都“合理”，一切都“堂而皇之”，哪个都有“护身符”。
根据“无利不起早”的原则，在目前情况下对企业行政检查应该少之又少才对，为什么恰恰相反呢？这里深层次存在着不愿担责、只求免责甚至推责的问题。近些年来，随着追责制度的不断健全，对一些重大事情特别是安全事故追责采取倒查。该尽的职责做了没有，该去检查的去了没有，该作出的处罚作出了没有——这些都要“留痕”，因为“要用留痕来证明安全”“要用留痕来避免被追责”。于是，做了和尚的就要去撞钟，钟撞得越响越好；于是，企业就要面对无休无止的检查，涉企乱检查行为就成了难以治愈的顽疾。
治乱当用重典，治疗涉企乱检查这一顽疾，更需要用重典。首先要真正清理行政检查的主体，杜绝“多头检查、重复检查”。其次要真正清理检查事项，行政机关不是医院，不能不问病灶上来就开上一把检查单。再次要真正缩小行政裁量权，处罚的空间弹性大了，就会滋生腐败的土壤。
总结历史经验，对于普遍存在的顽疾性问题的解决，不是一刀切，就是切一刀。在目前涉企乱检查比较严重的情况下，不妨“切一刀”。国务院提出要实行“综合查一次”，但每个部门查一次，这么多部门企业也受不了。能否在今后专项行动中，对除了安全检查之外其他检查按下停止键？能否施行“查权归一家，综合查一次”，就是不管什么部门对企业需要检查的事项，归类到一个部门，由这个部门组织相关部门综合查一次。再比如，对一些经营已经比较规范、信用记录良好的企业，可以适当降低检查频次。我们已经处于大数据时代，这些应该是能够做到的。
检查从来只是手段，不是目的。一切检查，说到底是为了督促、帮助企业发现问题、解决问题。把有限的行政资源真正用到刀刃上，用更科学、精细化的执行，真正提升涉企检查的质量和效率，才能既避免“一刀切”对合规企业的干扰，又强化对重点领域的风险防控，真正诠释“放管结合”的治理智慧。