花2.4万余元为母理疗， 事后起诉退款被驳回

　　本报讯（记者宋浣竹 通讯员葛桑桑 钱 潮） 消费者接受服务后，若认为效果未达预期，能否要求全额退款？日前，市人民法院审理一起服务合同纠纷案，原告以理疗无效为由诉请退款，被依法驳回。

　　2023年11月，庄某看到某中医养生服务部门店张贴着“快速祛痛”等宣传广告，为缓解母亲的脑梗后遗症疼痛，便带母亲到店咨询调理服务。门店技师为庄母进行身体评估后，庄某支付380元体验单次理疗。体验后，庄母自觉症状有所缓解。次日，庄某再次带母亲到店，购买了双腿一个疗程共10次的理疗服务，共计支付24260元，并代为签署了《顾客调理须知》，须知明确载明“本服务不治病，治病请到医院就诊”“调理疗程结束后，病症缓解或消失了，并不等于调理部位彻底恢复正常”等内容。后续理疗期间，技师每次服务后都会询问庄母的感受并做记录，如“脚提起来轻松了”“两脚感觉松了”等，庄母均在记录上签字确认。全部理疗于2023年12月完成。

　　2025年4月，理疗服务结束已逾一年，庄某联系商家要求退款，称母亲仍诉疼痛，认为当初的理疗“还不如不做”。双方协商无果。2026年4月，庄某诉至市人民法院，要求商家退还全部服务费。

　　庭审中，双方各执一词。庄某主张商家存在虚假宣传，广告中的“快速祛痛”“中医绝学，快速解决疑难杂症”等用语误导其消费，且母亲不仅没有好转，反而疼痛加重。商家则表示，“快速祛痛”是调理服务的特色，店内及调理须知中均明确写明“不治病”，服务属于保健调理而非医疗行为，技师从未承诺包治包好，且每次调理后均有客户签字确认效果，服务已完整履行。

　　“本案争议焦点在于商家是否存在虚假宣传或欺诈行为，以及是否构成根本违约。”市人民法院法官表示，关于宣传是否构成欺诈，庄某签署的调理须知中已明确载明“不治病”“非医疗行为”等内容，庄某作为完全民事行为能力人，签字即应视为知晓并接受服务性质为保健调理而非疾病治疗。在“非医疗”的定位下，“快速祛痛”的宣传指向的是调理过程中的疼痛缓解体验，而非对疾病本身的彻底治愈。因此，现有证据不足以证明商家存在欺诈或虚假宣传行为。关于是否构成根本违约，商家已按约定完成了全部10次理疗服务，庄母也接受了服务并在记录上签字确认。庄某在服务结束一年多后以效果不佳为由主张退款，与调理期间多次确认的良好效果直接矛盾，亦未提供证据证明服务本身存在瑕疵，该主张缺乏事实依据，且有违诚实信用原则，商家已完整履行合同义务，不构成根本违约。最终，市人民法院依法判决驳回庄某的全部诉讼请求。

　　法官提醒消费者，维权须以事实为依据、以法律为准绳，不能仅凭主观上的“觉得没用”就在事后要求退款。同时，商家在宣传时应注意措辞，不能用模棱两可或夸张的话语，诸如“快速祛痛”这类表述容易引发消费者的过高期待。在实际服务中也应注重沟通，避免产生误解。