美国、以色列和黎巴嫩6月3日在美国首都华盛顿结束第四次高级别三方会议。三方发表联合声明称，作为美国主导下谈判的结果，以色列和黎巴嫩同意实施停火，但前提是黎巴嫩真主党完全停止开火，并从利塔尼河以南的黎南部地区撤出武装人员。
分析人士认为，该停火声明是美国为继续推动与伊朗谈判，而对以色列“做工作”的结果，短期内以方或将收敛在黎军事行动。但鉴于黎政府难以真正约束黎真主党，加之以色列也有对黎真主党保持军事高压的需求，此次停火安排能否落地见效仍充满变数。
以黎此次就有条件停火达成共识，一大背景是以军日前升级在黎军事行动导致美伊谈判出现波折。伊朗将黎巴嫩方向停火作为与美国达成协议的前提条件，但以军过去一周来以黎真主党“违反停火协议”为由持续在黎加强攻势并向纵深推进，甚至威胁打击黎首都贝鲁特。对此，伊朗方面6月1日称将暂停同美国的对话，威胁彻底封锁霍尔木兹海峡并在曼德海峡开辟战线。
美国总统特朗普对以军行动干扰美伊谈判十分不满。急于从伊朗战事脱身的特朗普6月1日在与以总理内塔尼亚胡通话时爆粗口，斥责后者“疯了”。据美媒报道，特朗普还在通话中用贪腐案“敲打”内塔尼亚胡，称若没有自己帮忙他“会进监狱”。
由于以色列依赖美国军事援助，加上内塔尼亚胡需要特朗普的政治支持，以色列在美方压力下不会不“听劝”。但以色列与黎巴嫩政府在纸面上敲定这份有条件停火方案，与有效落实停火，是两码事。
分析人士和舆论普遍认为，这份停火方案的脆弱性在于附带的前提条件：黎真主党完全停止开火，并从利塔尼河以南地区撤出武装人员。
参与此次三方会议的以色列驻美大使耶希埃尔·莱特在会后甚至对该条件给出更为苛刻的解读，称此次停火完全取决于黎真主党对以全面停火，以及“彻底摧毁黎真主党及其基础设施”。
然而，黎真主党不是谈判的参与方，并且外界普遍认为黎政府对黎真主党的影响力极为有限。作为以抵抗以色列侵略为立身之本的武装力量，黎真主党大概率不会落实该停火方案。
黎真主党高级官员马哈茂德·卡迈提6月2日对媒体表示，黎真主党不会遵守黎政府与以色列在华盛顿谈判中作出的承诺，“我们认为这些谈判与我们无关，我们也不承认其结果或决定”。
也难怪，美国民主党参议员克里斯·墨菲在得知这些停火前提条件后直接泼冷水：“这就不是停火。”
从以色列方面看，寻求瓦解包括黎真主党在内的伊朗“代理人”网络是其战略目标，因此落实停火并非其政策出发点，更多是权宜之计。此外，以色列视伊朗为“生存威胁”，反对美伊达成“宽松协议”，以军在黎保持行动自主是其搅局美伊谈判的重要手段。
从以国内政治层面来看，内塔尼亚胡有意借助持续的战事来转移国内舆论视线，缓解自身因涉贪腐案件而面临的压力，同时巩固“嗜战”的极右翼盟友支持，为下半年议会选举积累政治筹码。
事实上，以黎双方在4月17日就曾达成为期10天的临时停火，后又多次延长，但始终未能得到真正落实。分析人士认为，此次以色列虽迫于美方压力同意有条件停火，但以军仍可随时以黎真主党“违反停火协议”为由重开战端。此次以黎停火前景充满不确定性，不排除最终沦为一纸空文的可能。
又讯 美国国会众议院6月3日通过一项限制总统战争权力的决议，要求总统特朗普结束对伊朗的军事行动，并在今后对伊朗采取军事行动前必须获得国会授权。
自美国2月底联手以色列对伊朗发起军事行动以来，这是众议院第四次就限制总统战争权力的决议草案进行表决，也是众议院首次通过相关决议。
当天众议院唱名表决结果为215票赞成、208票反对。4名共和党籍众议员与民主党人一起对决议投了赞成票。
按照美国有线电视新闻网等媒体的说法，这项决议是一项两院“共同决议”，必须由参众两院一致通过才能生效。共同决议无需总统签字，总统也无权否决，但据参议院网站介绍，共同决议不具有法律效力。
因此，一些媒体指出，这项决议的通过更具象征意义，体现对特朗普战争策略的不满。
目前，共和党在国会两院均占据微弱优势。据《国会山》日报报道，民主党人正在国会参议院推进一项“联合决议”，也有少数共和党人在相关表决程序时倒戈，但参议院尚未就这项决议进行最终表决。若联合决议获得通过，将具有法律效力，但预计特朗普会予以否决。（据新华社）