虚假抵押恶意逃债 一女子犯拒执罪获刑

    本报讯（记者宋浣竹 通讯员褚明晔） 为保住名下房产，竟与亲属串通，通过设置虚假房产抵押的方式恶意转移财产，致使生效判决无法执行。经市人民检察院提起公诉，日前，市人民法院以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人吴某有期徒刑六个月，缓刑一年。

    2018年10月，市民吴某因资金周转困难向市民钱某借款50万元，后陆续归还10万余元。因吴某逾期未履行还款义务，钱某向市人民法院提起了民事诉讼。2023年6月，法院一审判令吴某向钱某归还本金39万余元及相应利息。后钱某向无锡市中级人民法院提起上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。无锡市中级人民法院裁定准许钱某撤回上诉，一审判决自二审裁定送达之日起生效。根据生效判决确定的利息计算方式，截至2023年11月1日，吴某应偿还本息合计50万余元。

    判决生效后，吴某依旧拒不履行还款义务。2023年11月，钱某向法院申请强制执行。执行法官对吴某的财产状况进行调查，发现吴某名下有价值百万余元的商品房一套，但这套房产却在案件进入执行程序的前几天抵押给了宋某，此外吴某再无其他财产。经核算，该房产市场价值约105万元，登记在宋某名下的抵押权所担保的债权达65万元。若启动拍卖程序，吴某还须支付拍卖评估等执行费用。加之，该房产系吴某唯一住房，一旦拍卖，法院须为吴某保留5至8年的租房费用。若坚持拍卖，在扣除执行、租房费用，支付抵押所担保的优先债权后，拍卖所得房款将所剩无几。钱某权衡利弊后，主动向法院申请暂不处置该房产，法院在查封上述房产后，依法裁定终结该次执行程序。

    然而，执行法官认为吴某在案件进入执行程序前几日设置抵押，导致房产拍卖无剩余价值，怀疑其恶意转移涉案财产，遂将拒执线索移送公安机关。公安机关立案后，对案件展开侦查，侦查初期，吴某、宋某均称吴某欠吴某爷爷65万元，由于宋某为吴某代偿了这笔借款，吴某才将房产抵押给宋某，吴某爷爷也作证孙女多年来共欠自己65万元。

    2025年4月，检察机关受邀依法介入该案。经审查案卷，承办检察官提出引导侦查意见：吴某和宋某之间是否存在特殊关系？宋某与吴某之间是否存在真实的债权债务关系？吴某爷爷在收到65万元后钱款的去向如何？公安机关随即开展进一步调查，发现宋某与吴某的母亲系亲姐妹，吴某是宋某的外甥女。宋某虽有65万元取款记录，但仅一个月后便在同一家银行存入相同金额，而吴某爷爷的银行流水显示没有大额存款汇入。

    面对种种证据，吴某、宋某无法自圆其说，最终承认了双方合谋通过虚假抵押转移财产、规避执行的事实。2025年10月，公安机关以涉嫌拒不执行判决、裁定罪将吴某移送检察机关审查起诉。此时，吴某主动与钱某协商，并达成执行和解协议，双方同意以40万元一次性了结该案。尽管吴某已履行执行义务，但其妨碍司法机关查明财产状况致使生效判决无法执行的行为，已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经市人民检察院依法提起公诉，市人民法院采纳检察机关量刑建议，以拒不执行判决、裁定罪判处吴某有期徒刑六个月，缓刑一年。