我市一案例入选全国知识产权纠纷多元调解典型案例

　　本报讯（记者宋浣竹） 近日，国家知识产权局、最高人民法院发布2024年知识产权纠纷多元调解典型案例，市人民法院《江苏知名轴承企业注册商标侵权纠纷调解案“背靠背”调解侵害商标权系列纠纷》案例入选。该案例针对18家小型销售商侵犯商标权的系列纠纷，采用“背靠背”调解方式，通过类案参考引导与诉讼成本分析，高效促成双方达成和解，充分体现了多元调解机制在化解知识产权批量诉讼方面的独特优势与实践价值。

　　甲汽车轴承公司始建于1968年，其轴承品牌在轴承行业和汽配行业具有很高的知名度，为各大著名企业提供整车轴承配套服务，2008年，其商标被认定为驰名商标。甲汽车轴承公司认为，某地有18家小型轴承销售商销售假冒其注册商标的商品，委托公证机关对侵权行为进行了证据保全，后诉至市人民法院。经双方当事人同意，市人民法院委托市人民调解委员会进行先行调解，由市人民调解委员会指派具有丰富知识产权案件调解经验的调解员组织调解。调解员仔细阅读、研究案卷材料，梳理出本案的三个方面争议点：甲汽车轴承公司是否拥有涉案商标权；18家销售商的行为是否构成侵权；如侵权事实成立，赔偿数额如何计算。

　　围绕上述争议焦点，调解员与双方当事人取得联系，针对性开展调解工作。18家销售商相互熟悉，抱团意识较强，这些销售商表示，他们并非假冒产品的生产商，既是销售者，也是假冒产品的受害者，应由制假单位承担责任。对此，调解员结合《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国民法典》等法律法规，就上述销售商提出的观点进行认真分析和详细释明，认为依据现有证据不能证明上述销售商合法来源抗辩成立，可以认定18家销售商的售假行为侵犯了甲汽车轴承公司的注册商标专用权。在调解员开展释法明理后，18家销售商不再否认侵权事实，但赔偿金额与甲汽车轴承公司的预期差距很大。

　　为了促成纠纷实质性化解，调解员一方面向甲汽车轴承公司说明调解阶段和解与案件进入正式审理程序的诉讼成本差异，另一方面，分别与18家销售商就诉讼结果的可能性及赔偿金额的范围进行沟通。通过“背靠背”调解，双方当事人在权衡利弊之后，就赔偿金额达成一致。双方当场签署和解协议，甲汽车轴承公司撤回起诉。