本报讯（见习记者宋浣竹 通讯员葛桑桑 李 远） 远光灯作为黑夜行车的照明利器，如果使用不恰当，可能会沦为引发事故的“隐形杀手”。近日，市人民法院就审结一起交通事故纠纷，因会车时滥用远光灯等违法行为，最终导致车损人亡的悲剧。
2024年10月18日凌晨5时48分，天色未亮，淅淅沥沥的小雨让路面变得湿滑。市民熊某驾驶轿车在丁蜀镇蜀张路由南往北行驶，在经过一酒店门口时，驾驶员李某从对向车道由北往南驶来。两车即将交会的刹那，两道刺眼的远光灯如探照灯般直射而来，瞬间晃得熊某几乎睁不开眼。就在两车交会刚过时，只听见“砰”的一声巨响，熊某的车撞上了正由东向西横穿马路的行人蒋某。事故导致熊某车辆严重损坏，行人蒋某伤势过重，虽经医护人员全力抢救，仍不幸于当日死亡。
事故发生后，市交警部门迅速展开调查。现场勘查和监控录像清晰还原了悲剧的诱因：事发时正值雨天，路面湿滑，视线本就受到一定影响；李某驾驶的车辆，在与熊某会车前后，远光灯一直处于开启状态；同时，调查还发现熊某存在超速驾驶的违法行为。正是李某违规开启的远光灯强光照射，再加上熊某超速行驶，导致熊某在会车瞬间产生严重的视野盲区，未能及时发现前方横穿马路的蒋某，最终酿成车损人亡的惨剧。
市交警部门根据调查结果，对事故责任作出认定：熊某承担事故的同等责任；李某、蒋某共同承担事故的同等责任。熊某驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险。事故发生后，蒋某的家属已与熊某达成赔偿协议。李某驾驶的车辆仅投保了交强险。对于李某应承担的赔偿部分，双方未能达成一致，蒋某的家属遂将李某及其保险公司诉至法院。
市人民法院经审理认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，熊某夜间道路行驶未降低车速，与对向车辆会车后未及时观察前方道路状况，遇情况未有效避让承担事故同等责任；李某驾车交会时滥用使用远光灯、蒋某横穿马路未走人行横道，二人共同承担事故的同等责任。由于死者蒋某存在过错，所以可以适当减轻熊某的赔偿，综合事故发生的经过、责任认定、原因力分析，法院酌情认定熊某承担65%的赔偿责任，李某和蒋某分别承担17.5%的赔偿责任。经计算，扣除李某驾驶车辆投保交强险赔偿限额部分后，法院判决李某还应赔偿8万余元。
市人民法院法官提醒，滥用远光灯会瞬间使对向或前方驾驶员致盲，极大压缩其反应时间和空间，极易诱发严重事故。因此，每一位驾驶员都应养成文明、规范使用灯光的习惯，这是对自己和他人生命负责的基本要求。
哪些情况不能使用远光灯
1.夜间行车，在照明条件良好的城市道路中，不要使用远光灯。
2.原则上，在没有路灯、照明不良的公路，当与机动车、非机动车和行人交会时，应在距来车或行人150米以外改用近光灯。
3.夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘等能见度低的情况下，近距离跟车行驶时，后车不能使用远光灯。
4.遇有浓雾、大雨、沙尘等低能见度天气时，不能使用远光灯。此时若使用远光灯易形成漫反射，严重影响驾驶人视线。
5.夜间在高速公路服务区、收费站行驶时不能使用远光灯。