网上吐槽莫过激 当心维权变侵权

本报讯（舒翼 庄园） 随着社交APP的普及，不少消费者会把对商品、商家的不满直接在抖音、微信朋友圈、小红书等平台发布出来。殊不知，这种吐槽式的网络维权，在给商家施加“舆论压力”的同时，也易让自己受到“反噬”。3月15日，武进法院民一庭庭长陈少山提醒广大消费者，网上维权切记不要过激，当心维权变侵权。

陈少山告诉记者，去年，武进法院审理了9起消费者不当维权成被告的案件。其中一起是消费者在网上发视频称某服装店为“黑店”，结果被服装店起诉侵犯名誉权。

女顾客刘某到陈某经营的服装店买了一件价格为1200元的衣服。半个多月后，刘某发现衣服有一处较为明显的线头断开，认为衣服存在质量问题，遂到陈某店里要求退货退款。陈某拒绝其退货退款要求，但称可以返厂处理。刘某不接受，坚持己见。双方发生了口头争执，陈某报警。后经过民警调解，陈某退还刘某1000元，但刘某认为不是全额退款，心有不满，便在现场用手机拍摄了一段陈某店面的视频，发布在自己的抖音账号和微信朋友圈内，同时配了“什么黑店，一件一千多元的衣服穿半天坏了，不退款，老板娘态度还不好，黑心商家”等文字。陈某的朋友看到后，将上述视频和文字截图发给陈某。陈某认为，刘某所发视频和文字对她的名誉权构成侵犯，遂起诉到法院，要求赔偿损失2万元。

庭审中，刘某承认了自己的行为，但强调自己第二天就删除了视频和文字，认为没有对陈某的服装店造成任何损失，也不构成侵犯名誉权。

法院审理认为，刘某在网上发布视频，连续多次称陈某的服装店为黑店的故意行为，客观上对陈某的名誉和服装店的商誉造成一定损害。虽然刘某在次日删除了视频，但不良影响已经造成，故判决刘某采用相同的方式向陈某赔礼道歉。至于陈某主张的赔偿，因其未能提供充分证据，法院不予支持。

陈少山介绍，一般来说，这类案件都以调解结案，通过法官释法说理，双方都会各退一步达成和解。但如果商家不愿和解，就要看消费者是否侵权和侵权的程度了。

“商家名誉权与消费者的言论自由之间，存在着潜在冲突。认定名誉权侵权时，必须注意在尊重社会公认价值观的前提下，结合案件中言论的性质、目的、具体场景及可能产生的社会效果等因素，综合进行判定。所以，判断某种言论是否侵犯名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”陈少山提醒广大消费者，在网上发表意见时，切记“网络维权须有度”，不要使用过激言语，更不要给商家扣帽子或贴上恶意、负面的标签；如果商家较真，这种行为只会给自己惹来不必要的麻烦。