?君与臣

老子的“治大国若烹小鲜”是最智慧的治国理念，治国者与臣僚则是最深奥的人事关系，大臣们智者甚多，如何听取各方意见成了对君主智商的考验。《资治通鉴》欲“鉴前世之兴衰”，对如何处理君臣关系却只能靠读者自己领悟。

近日读《汉书》申屠嘉传和晁错传，二人都当过御史大夫，申屠嘉任职于文帝；晁错晚七年，任在景帝，但二人有过交集。晁错是汉初著名政论家，后惨遭东市腰斩，且“父母妻子同产无少长皆弃巿”。申屠嘉则以廉直闻名，史书说嘉“门不受私谒”，即居家时不接受私事拜访。嘉当宰相时，还差一点斩了邓通和晁错，前者是文帝宠臣，后者为景帝重臣。《汉书》(卷42)有两段记载了申屠嘉跟文帝和景帝的君臣关系，即分别记叙嘉与邓通以及嘉与错的具体交往。先看嘉与文帝弄臣邓通的故事。

嘉为人廉直，门不受私谒。是时，太中大夫邓通方爱幸，赏赐累巨万。文帝常燕饮通家，其宠如是。是时，嘉入朝而通居上旁，有怠慢之礼。嘉奏事毕，因言曰：陛下幸爱群臣则富贵之，至于朝廷之礼，不可以不肃！上曰：君勿言，吾私之。罢朝坐府中，嘉为檄召通诣丞相府，不来，且斩通。通恐，入言上。上曰：汝第往，吾今使人召若。通至丞相府，免冠，徒跣，顿首谢嘉。嘉坐自如，弗为礼，责曰：夫朝廷者，高皇帝之朝廷也，通小臣，戏殿上，大不敬，当斩。史今行斩之！通顿首，首尽出血，不解。上度丞相已困通，使使持节召通，而谢丞相：此吾弄臣，君释之。邓通既至，为上泣曰：丞相几杀臣。

转为现代文(有删节)：申屠嘉为人廉洁正直，在家不接受私事拜访。那时邓通正受皇上宠爱，文帝曾在他家饮酒作乐。嘉每拜见皇上，通都站文帝身旁，这不合礼节。嘉奏毕说：陛下喜爱宠臣赐予富贵，但朝廷礼节必须严肃。文帝曰：别说了，朕私下戒教。嘉回到丞相府，下令邓通前来，如不来，斩首。邓通非常害怕，进宫告诉文帝，文帝曰：你尽管前往，朕马上派人召你入宫。邓通来到相府，摘帽除鞋，叩头请罪。嘉随意坐着，不以礼相待，且斥通：朝廷是高祖皇帝的朝廷，你邓通一小臣，竟在殿上随随便便，此大不敬之罪，当斩。来人，把他斩了！邓通吓得下跪求饶，磕得满头是血，嘉仍无恕意。文帝估计丞相已让通吃够苦头，便派使者召通进宫，且向嘉道歉：他是朕的弄臣，您就饶了他吧！邓通返回宫中对文帝哭诉：丞相差点杀了我！

这段故事显示申屠嘉既坚持原则，又直而不肆，跟文帝的搭配天衣无缝，成就了一则君臣共诫宠臣的佳话。

再看嘉跟晁错的交往。景帝太子时晁错是他的老师，陪伴教导太子二十多年，俩人感情笃厚。景帝继位时错封为内史，升任御史大夫，《汉书》记载：

嘉为丞相五岁，文帝崩，孝景即位。二年，晁错为内史，贵幸用事，诸法令多所请变更，议以适罚侵削诸侯，而丞相嘉自绌所言不用，疾错。错为内史，门东出，不便，更穿一门，南出。南出者，太上皇庙堧垣也。嘉闻错穿宗庙垣，为奏请诛错。客有语错，错恐，夜入宫上谒，自归上。至朝，嘉请诛内史错。上曰：错所穿非真庙垣，乃外堧垣，故冗官居其中，且又我使为之，错无罪。罢朝，嘉谓长史曰：吾悔不先斩错乃请之，为错所卖！至舍，因呕血而死。

转现代文(有删节)：汉景帝二年，晁错任内史，因受景帝宠爱而许多法令制度他都奏请变更，还讨论以贬谪处罚来削弱诸侯权力。丞相申屠嘉有感于己言不予采用，忌恨晁错。内史府的大门本来由东出宫外，晁错进出不便，自行另开一南门，而南门所凿之墙，正是太上皇庙的外墙。嘉获知，想奏请皇上斩晁错。晁错的门客将此事告知主人，晁错连夜跑进宫向景帝自首。翌日早朝，丞相嘉奏请诛杀内史晁错，景帝曰：所凿之墙不是真的庙墙，而是外墙，所以有官员住里面；况且是我让他这么做的，错没有罪。退朝后申屠嘉对长史说：我后悔没先杀了晁错再禀告皇上，结果反被他出卖。嘉回到相府，吐血而死。

从这段故事看到，晁错的行事不够谨慎，人品亦不高尚，凭借景帝的私宠而为所欲为。晁错跟大臣的关系都不融洽，积怨颇深，他的削藩建议引起吴楚七国以诛错而反，大臣袁盎求见景帝，劝说斩错，景帝沉默良久曰：不这样还有别的办法吗？我不会怜惜他一人而谢罪天下。于是晁错在不知情下被骗上车，身着朝服腰斩于闹市。班固赞晁错“为国远虑”和“世哀其忠”，对他一些行为不光明磊落，有错不纠，却不予置评。这方面太史公观察到了，他对错的评价：诸侯发难，不急匡救，欲报私仇，反以亡躯。千年后苏轼对晁错的评价更精准：天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也(《晁错论》)。窃认为，若无晁错倚仗私宠而气死丞相申屠嘉的事，错的结局不至于“父母妻子同产无少长皆弃市”。

《史记》《汉书》所载申屠嘉分别与邓通和晁错的交往，显示申屠嘉跟文帝配合默契，跟景帝就大不同了，中间有了宠臣晁错；后者品行并非完美，景帝却不会像文帝教训邓通那样训戒晁错，于是七国造反以及腰斩晁错这种极端事件，似无可避免，此事对景帝与臣僚的关系影响巨大。