观点集结

在现代社会当中，没有审批就修桥，显然是有问题的。但是，修一座浮桥方便农民出行、种地，至于动用刑事手段吗？修浮桥的社会危害有那么严重，必须定18个人有罪吗？黄德义等18人，因为修桥收费而被追究了“寻衅滋事罪”，他们对应的罪状是“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重”。但是，黄德义一家为修桥付出了资本和劳动，哪怕收费在法律上不合理，这种收费行为也和啸聚一方、充当路霸车匪，“拦路收钱”有着本质区别。司法界有一句名言：“你办的不是案件，是别人的人生。”掏了钱的农民不认为自己是“受害人”，浮桥没有对当地自然资源造成严重损害，那么，造桥的“社会危害”在哪里呢？普通人凭着常识都认为不构成犯罪，办理刑事案件不能违背常识，机械执法不是正义。

——沈彬

你有没有这样一种感觉：“高铁+乘客冲突”已经成为一个热搜公式？尤其是“高铁+乘客冲突+小孩”，更可能成为爆点话题？或许，以短视频为代表的社交平台，已经颠覆了对传统“公共性”的定义。以往，类似的个人之间的矛盾纠纷，吵闹再厉害，甚至大打出手，由于媒介不发达，基本不会“传千里”。而现在，只要拍了视频传到网上，分分钟都可能冲上热搜。如今的互联网，已经让公共空间无限扩大，已经让一些看似不起眼的言行的公共性无限延伸。从一节车厢到整个网络，无论是现场的乘客，还是千里之外屏幕前的网友，其实都可以从这样的事件中代入自己，看见个人素质和公共素养的重要性。只有多些换位思考，敬畏公共空间，尊重他人权益，恪守公共交往的边界和规则，一个现代人才可能避免陷入舆论漩涡。

——东平

明明博物馆是免费的，却约不上，只能花大价钱让商家代约，乃至花更高的价钱购买旅游团的服务，才能进博物馆，这显然有悖于国家要求免费开放博物馆的初衷。大家愿意进博物馆，说明传统文化有着非常的凝聚力、向心力，作为宝藏看守者的博物馆该提供更好的票务服务。首先，要处理好散客预约和旅游团团体票的关系。目前很多散客自己抢不到预约，不得不花大价钱报名旅游团参观。其次，面对公众的暑期参观高峰，还需要博物馆深挖潜力，在细化预约时段、增加承载量、延长服务时间、缓解预约难方面，博物馆应有更多的作为。

——澎湃

为了应对市容和环境卫生工作检查，城管人员用铲子将商户玻璃门上的“熟食烤鸭”红字铲掉。此举引发商家不满，特别是商铺经营者所讲的“管点有用的吧”“兜比脸都干净”的话，引发了网友的热议。但是，群众批评“不管用”，城管人员却不是这样认为。他们如果不“铲字”，被上级检查发现了就会“扣分”。对城管部门进行量化打分，本是为了通过细化考核充分调动各部门工作的主动性。但是，“量化打分”要防止出现形式主义，不要弄一些被群众认为“没用”的动作。只有把群众利益放在第一位，不热衷“上有所好，下必甚焉”，才会在“有用没用”的判断上，与群众心往一处想。

——方圆