近日，泰州市姜堰区人民法院“握手‘堰’和”品牌与“法筑‘姜’来”品牌实现深度联动。民一庭法官助理曹秋阳走进“握手讲堂”，围绕“物业服务合同纠纷示范性判决剖析及调解工作交流”这一主题，为人民调解员带来一堂务实管用的专题授课。
一堂为调解员“量身定制”的实务课
“调解员在一线面对业主和物业公司，最常被问的问题是什么？无非是物业服务不到位，我凭什么交物业费。”授课伊始，曹秋阳便点出了调解工作的核心痛点：标准不清晰，调解就缺乏底气。
作为“法筑‘姜’来”品牌下深耕物业纠纷审判的专业力量，民一庭近年来审理了一系列物业服务合同纠纷案件，积累了丰富的裁判经验。曹秋阳把这些经验带进“握手讲堂”，不是为了讲理论，而是为了给调解员递上一把“称手的尺子”。
示范判决：一个案子解决一片
物业纠纷最让人头疼的，往往是同一个小区的同类纠纷，一批一批地来。业主们互相观望，物业公司批量起诉，如果每一个案子都从头到尾走一遍程序，不仅效率低下，还容易出现裁判尺度不一的问题。
曹秋阳向调解员们介绍了“法筑‘姜’来”品牌运行中的一项核心机制——示范性判决。所谓示范性判决，就是从成批的同类纠纷中，选取具有典型代表性的案件先行审理、先行判决。这份判决一旦生效，就成了同类纠纷的“标杆”——调解员可以用它来引导当事人形成合理预期，物业公司和业主也可以通过它“对号入座”评估自己的处境。
“示范判决的意义不在于判了多少个案子，而在于用一个案子的裁判规则，带动一批纠纷的诉前化解。”曹秋阳说。
公式化计算：不同情形，不同扣减，一把尺子量到底
示范判决有了，接下来的问题是：调解员在具体案件中怎么用？不同的小区、不同的服务瑕疵，扣减幅度该怎么把握？为此，曹秋阳拿出了“法筑‘姜’来”品牌在长期审判实践中提炼出的另一件“法宝”——公式化计算。
“物业费打不打折、打几折，不能凭感觉，要有章可循。”曹秋阳向调解员们系统讲解了法院内部梳理形成的过错等级认定框架。这套框架将物业服务中可能出现的各种问题，按照严重程度和过错大小，划分为不同层级：
对于业主仅凭单次偶发问题提出的抗辩，或物业已尽到巡查、劝阻、上报义务的，一般不认定为服务存在过错，物业费全额支持；
对于物业履行了基本职责但在后续处置上存在不足的情形，如劝阻毁绿种菜后未及时向有关部门报告，建议对物业费轻微扣减；
对于保洁频次不足、公共设施维修拖延、安保门禁管理混乱等持续性的服务缺位，根据持续时间长短和影响范围大小，建议按适当折扣进行调处；
对于消防通道长期堵塞不整改、以停门禁或限水电等方式胁迫业主缴费等严重违约行为，则建议按较大折扣调处。
“这套框架不是让大家死记硬背数字，而是提供一个参照坐标。”曹秋阳强调，调解不是“和稀泥”，每一项扣减都要有依据——业主主张服务有问题，就要拿出相应的证据；物业公司认为自己尽到了责任，也要拿出巡查记录、整改通知、上报凭证。“谁主张、谁举证”的原则，在调解中同样适用。
以判促调：把审判经验转化为调解优势
“以前遇到业主说‘保洁不行我不交’，我心里没底，不知道这个理由够不够硬、能打几折。现在有了示范判决和计算参照，跟双方谈的时候心里有谱了。”一位参加培训的调解员感慨道。
这正是“握手‘堰’和”与“法筑‘姜’来”品牌联动的初衷所在：让专业审判经验下沉到调解一线，让调解员手里有标准、心中有底气。
通过示范判决，当事人可以直观地看到“跟自己情况差不多的案子，法院是怎么判的”，从而理性衡量诉讼风险，主动选择调解。通过公式化计算，调解员可以在不同情形下精准拿捏调解尺度，既不会“一刀切”全部支持，也不会“漫天砍价”让物业公司难以接受。
“判”是为了更好地“调”，“调”成功了的纠纷，就不再需要进入诉讼程序，从而节约司法资源、减轻当事人诉累。二者相辅相成，形成良性循环。
品牌联动：在基层治理的沃土上同向发力
“握手‘堰’和”以“止纷息诉、握手言和”为初心，致力于将矛盾纠纷化解在诉前；“法筑‘姜’来”以“专业化审判”为核心，为定分止争筑牢法治根基。一个重在“调”，一个精于“判”，二者的深度联动，正是专业司法与人民调解的“双向奔赴”。
未来，姜堰法院将继续推动更多审判业务骨干走进“握手讲堂”，把更多的示范判决成果和公式化调解工具带到一线调解员手中，让“以判促调、以调息诉”成为基层治理的新常态，让更多的矛盾纠纷在诉前得到实质性化解，真正实现“案结事了人和”。曹秋阳